Саратовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Саратовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Ерохина И.В. Дело № 33-6556
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2012 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,
при секретаре Низове И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кольгяшкина В.М. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от <дата>, которым постановлено:
отказать в принятии заявления Кольгяшкина В.М. на действия (бездействие) государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области об исполнении решения суда;
отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кольгяшкин В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области выполнить решение Балашовского городского суда Саратовской области от <дата> (в настоящее время в связи с реорганизацией – Балашовский районный суд Саратовской области), определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, произвести ему перерасчет пенсии согласно пенсионному законодательству. В обоснование заявления ссылается на то, что с <дата> получает пенсию, изначально начисленную по справке о среднем заработке Балашовского комбикормового завода в размере № руб. с учетом произведенной корректировки (5,9) при стаже № лет № месяцев № дней (67%) в размере № руб. Заявитель <дата> представил в пенсионный орган для перерасчета пенсии справку <данные изъяты> о среднем заработке за № лет, составлявшем № руб. При вышеуказанном стаже с применением коэффициента № пенсия начислена в размере № руб. Как следует из заявления, по Закону от 27 января 1995 года № 10-ФЗ в общий трудовой стаж в двойном размере засчитывается работа в годы войны, поэтому его стаж составил № лет № месяца № день, а перерасчет пенсии, взяв за основу справку слюдокомбината, составит № заработка инвалидам 1 и 2 групп) =№ руб.). Решением <данные изъяты> от <дата> установлен общий трудовой стаж <данные изъяты>, возложена обязанность на пенсионный орган по перерасчету его пенсии с <дата>, которая, как полагает Кольгяшкин В.М., неисполнена ответчиком. По мнению заявителя, Управление Пенсионного фонда в Балашовском районе Саратовской области произвело перерасчет пенсии по справке Балашовского комбикормового завода с учетом трудового стажа 37 лет, с чем он не согласен, указывая, что перерасчет производится с одной пенсии на другую только в сторону увеличения на основании письменного заявления, которое рассматривается и оформляется решением территориального пенсионного фонда. Как следует из заявления, Кольгяшкин В.М. с таким заявлением не обращался. Считает, что ему недоплачена пенсия с ноября 1999 года по <дата> год.
Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе Кольгяшкин В.М. просит отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение. В качестве оснований к отмене определения указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, указанным в его заявлении.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что решение <данные изъяты> от <дата>, вступившее в законную силу, и разъяснившее его определение суда от <дата> содержат выводы о том, что Кольгяшкину В.М. восстановлен общий трудовой стаж, с <дата> ему исчисляется продолжительность общего трудового стажа в льготном исчислении без применения индивидуального коэффициента пенсионера, размер пенсии начислен по наиболее выгодному для пенсионера Кольгяшкина В.М. варианту в соответствии с положениями Закона РФ № 340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Закона РФ № 113-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением <данные изъяты> от <дата> рассмотрены исковые требования Кольгяшкина В.М. о выплате задолженности по размеру пенсии по приведенным в иске основаниям о том, что по представленной им в пенсионный орган справке <данные изъяты>, где средняя заработная плата составляла №., не был произведен перерасчет пенсии по установленному судом варианту и как следствие не исполнено решение <данные изъяты> от <дата>. Суд, проверив расчет пенсионного органа, сопоставив его с положениями пенсионного законодательства, в решении от <дата> пришел к выводу о правильности расчета, сделанного с учетом решения <данные изъяты> от <дата> и о его исполнении пенсионным органом.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Кольгяшкин В.М. уже обращался в суд с указанным требование, по результатам рассмотрения его заявления судом принято решение, вступившее в законную силу, что исключает возможность рассмотрения судом заявления, содержащего тождественные требования.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе в принятии заявления Кольгяшкина В.М.
Из представленного материала следует, что требования Кольгяшкина В.М. о неправильном расчете его пенсии с <дата> по справке Балашовского слюдокомбината и с учетом решения <данные изъяты> от <дата> уже были предметом рассмотрения <данные изъяты>. Решением названного суда от <дата> Кольгяшкину В.М. было отказано в удовлетворении исковых требований. В указанном решении установлено обстоятельство о том, что решение <данные изъяты> от <дата> исполнено.
Из представленного материала следует, что Кольгяшкин В.М. не согласен с размером и расчетом установленной ему пенсии, ссылаясь на справку <данные изъяты> и решение <данные изъяты> от <дата>. Таким образом заявление содержит тождественные требования, рассмотренные судом <дата>. Несогласие Кольгяшкина В.М. с решением <данные изъяты> от <дата> не является основанием для повторного обращения в суд с тождественным иском.
Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Требование Кольгяшкина В.М. о выполнении решения <данные изъяты> от <дата>, оставленного без изменения определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. А именно: в порядке, связанном с исполнением судебных постановлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену по существу правильного определения суда (ч.6 ст. 330 ГПК РФ), а потому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Кольгяшкина В.М. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
