Саратовский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Саратовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 ноября 2010 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Анатийчук О.М., рассмотрев заявление Киндерова С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, компенсации за нарушение его прав на личную безопасность, не применение пыток и бесчеловечного обращения, на содержание в заключение в нормальных условиях в результате затягивания сроков судопроизводства и действий сотрудников правоохранительных органов
установил:
Киндеров С.А. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок на основании Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и компенсации за нарушение его прав на личную безопасность, не применение пыток и бесчеловечного обращения, на содержание в заключение в нормальных условиях.
Свои требования мотивировал тем, что его право на судопроизводство в разумный срок было нарушено в результате длительного расследования органами предварительного следствия, а затем и рассмотрения Энгельсским районным судом Саратовской области в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 105 УК РФ. Также в результате длительного судопроизводства и действий сотрудников правоохранительных органов были нарушены его права на личную безопасность, не применение пыток и бесчеловечного обращения, на содержание в заключение в нормальных условиях.
В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Из положений статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что данный закон вступает в силу с 04 мая 2010 года.
Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 февраля 2009 года Киндеров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2009 года вышеуказанный приговор в отношении Киндерова С.А. был оставлен без изменения.
Таким образом, уголовное дело в отношении Киндерова С.А. было рассмотрено судами до принятия и вступления в силу вышеуказанного федерального закона, предусмотревшего возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не содержит указания на возможность распространения права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, судебные акты по которым вынесены и вступили в законную силу до принятия и вступления в силу данного закона за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 6.
Киндеров С.А. в заявлении о присуждении компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок не ссылается на то, что он до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» обращался с жалобой в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение его права на судопроизводство в разумный срок и не представил документы, подтверждающие факт такого обращения.
Следовательно, Киндеров С.А. не имеет права на подачу заявления о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 244-6 ГПК РФ.
Возвращение искового заявления по данному основанию лишает Киндерова С.А. права на повторное обращение в суд с указанным заявлением, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возвращения, являются не устранимыми.
Помимо компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Киндеров С.А. просит взыскать компенсацию за нарушение его прав на личную безопасность, не применение пыток и бесчеловечного обращения, на содержание в заключение в нормальных условиях, что стало возможным, по его мнению, в результате затягивания сроков судопроизводства и действий сотрудников правоохранительных органов.
Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда предусмотрена статьями 1070, 1069 ГК РФ.
В силу ст. 26 ГПК РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела: связанные с государственной тайной; об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций; о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации; об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.
Заявленные Киндеровым С.А. требования о взыскании компенсации за нарушение его прав на личную безопасность, не применение пыток и бесчеловечного обращения, на содержание в заключение в нормальных условиях, в результате затягивания сроков судопроизводства и действий сотрудников правоохранительных органов, не относятся к подсудности областного суда, а в силу статей 24, 28 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом по месту нахождения организации ответчика.
В связи с этим, заявление Киндерова С.А. в части взыскания компенсации за нарушение его прав на личную безопасность, не применение пыток и бесчеловечного обращения, на содержание в заключение в нормальных условиях в результате затягивания сроков судопроизводства и действий сотрудников правоохранительных органов подлежит возврату по основанию пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 244-6 ГПК РФ, судья
определил:
Возвратить Киндерову С.А. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и компенсации за нарушение его прав на личную безопасность, не применение пыток и бесчеловечного обращения, на содержание в заключение в нормальных условиях в результате затягивания сроков судопроизводства и действий сотрудников правоохранительных органов.
Разъяснить Киндерову С.А., что возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по основанию пункта 1 части 1 статьи 244-6 ГПК РФ лишает его права на повторное обращение в суд с указанным заявлением, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возвращения, являются не устранимыми.
Разъяснить Киндерову С.А., что с заявлением о взыскании компенсации за нарушение его прав на личную безопасность, не применение пыток и бесчеловечного обращения, на содержание в заключение в нормальных условиях, в результате затягивания сроков судопроизводства и действий сотрудников правоохранительных органов, он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения организации ответчика.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 дней путем подачи жалобы через Саратовский областной суд.
Судья О.М. Анатийчук
