ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2017 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л.В., рассмотрев административное исковое заявление ИП Капустина <данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в выделении средств на осуществление возмещения расходов страхователю на выплату страхового обеспечения,
установил:
ИП Капустин В. В. обратился в Сарапульский городской суд УР с административным иском к филиалу № ГУ – Регионального отделения фонда социального страхования РФ по УР об оспаривании решения об отказе в выделении средств на осуществление возмещения расходов страхователю на выплату страхового обеспечения, указав, что 03.10.2016 года ФИО3 была принята на работу к ИП Капустину В. В. в качестве торгового представителя; 03.10.2016 года работнику предоставлен отпуск без сохранения заработной платы; 20.10.2016 года работнику предоставлен отпуск по беременности и родам, и произведены соответствующие выплаты на сумму 83 077 рублей. В связи с произведенными выплатами ИП Капустин В. В. обратился к административному ответчику с заявлением о возмещении средств на выплату страхового обеспечения. По результатам проведенной камеральной проверки в возмещении указанных расходов ИП Капустину В. В. было отказано. Отказ административного органа мотивирован фиктивным трудоустройством работника ФИО3 к ИП Капустину В. В.; оформлением соответствующих документов задним числом. Полагает отказ незаконным и противоречащим действующему законодательству в области обязательного социального страхования. Просит признать частично незаконным решение от 29.12.2016 года № об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения: п. 4.1 акта камеральной проверки в части взыскания сумм страховых взносов, пени и штрафных санкций; признать частично незаконным решение от 20.03.2017 года № об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения: п. 3 акта камеральной проверки в части отказа в возмещении страхователю расходов произведенных на выплату страхового обеспечения; обязать административного ответчика выделить, либо зачесть, средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенные ИП Капустиным В. В. на выплату страхового обеспечения в сумме 83 077 рублей; обязать административного ответчика отменить доначисление страховых взносов на непринятые к зачету расходы ИП Капустину В. В. по обязательному социальному страхованию на сумму 83 077 рублей; взыскать с административного ответчика судебные расходы.
Указанное административное исковое заявление не может быть принято Сарапульским городским судом УР по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Филиал № ГУ – Регионального отделения фонда социального страхования РФ по УР не является юридическим лицом, которое могло бы быть ответчиком в суде. Юридическим лицом является Региональное отделение фонда социального страхования РФ по УР, которое находится в г. Ижевске.
Поскольку исковые требования предъявлены к филиалу № ГУ – Регионального отделения фонда социального страхования РФ по УР, не являющемуся юридическим лицом, фактически иск предъявлен к ответчику, который находится в г. Ижевске.
Указанный населённый пункт находится за пределами территориальной подсудности Сарапульского городского суда УР, в связи с чем рассмотрение искового заявления ИП Капустина В. В. не относится к компетенции Сарапульского городского суда УР; исковое заявление ИП Капустина В. В. к филиалу № ГУ – Регионального отделения фонда социального страхования РФ по УР неподсудно Сарапульскому городскому суду и не может быть им принято и рассмотрено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При установленных выше обстоятельствах судья считает необходимым возвратить исковое заявление ИП Капустина В. В. к филиалу № ГУ – Регионального отделения фонда социального страхования РФ по УР об оспаривании решения об отказе в выделении средств на осуществление возмещения расходов страхователю на выплату страхового обеспечения, подлежит возвращению,
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление ИП Капустина <данные изъяты> к филиалу № ГУ – Регионального отделения фонда социального страхования РФ по УР об оспаривании решения об отказе в выделении средств на осуществление возмещения расходов страхователю на выплату страхового обеспечения возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в соответствующий суд по месту нахождения ответчика – Регионального отделения фонда социального страхования РФ по УР.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Сарапульский городской суд УР.
Судья Майорова Л. В.
