Санкт-Петербургский городской суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Санкт-Петербургский городской суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
Судья Панкова Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Пучинина Д.А.
судей
Леонтьева С.А.
Быханова А.В.
при секретаре
Кошовской К.А.
рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2010 года дело по кассационной жалобе ОАО «СК «Русский мир» на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года по иску Цветкова А.Е. к ОАО «СК «Русский Мир» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А :
Цветков А.Е. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «СК «Русский Мир», просил взыскать с ответчика 6 425 560 рублей невыплаченное страховое возмещение. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком договор страхования жилого дома ...(Адрес)... на страховую сумму 10 500 000 рублей. 31 января 2009 года наступил страховой случай – пожар, в результате которого дом полностью сгорел, однако истцу было выплачено только 3 574 440 рублей в связи с тем, что по мнению ответчика страховая сумма превышала действительную стоимость дома.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ОАО «СК «Русский Мир» просит решение суда от 24 июня 2010 г. отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2008 года между Цветковым А.Е, и ОАО «Страховая компания «Русский Мир» заключен договор страхования строений, по условиям которого застрахован жилой дом, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: ...(Адрес)..., страховая сумма 10 500 000 рублей, условная франшиза 20 000 рублей, срок действия договора страхования с 26 июня 2008 года по 25 июня 2009 года.
31 января 2009 года застрахованный дом сгорел в результате пожара, что является страховым случаем и сторонами не оспаривалось.
Возражая против заявленных требований, ответчик оспаривал страховую стоимость имущества и ссылался на заключение ООО «Бюро оценки и экспертизы», согласно которому стоимость застрахованного имущества существенно ниже страховой суммы.
Судебная коллегия полагает, что удовлетворяя исковые требования суд первой инстанций обоснованно отклонил доводы ответчика, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно положениям ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что при заключении договора страхования представитель ответчика произвел осмотр подлежащего страхованию имущества, экспертиза не проводилась.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик воспользовался своим правом на оценку страхового риска, в связи с чем лишен права на оспаривание страховой стоимости.
Кроме того, положения ст. 948 ГК РФ, на которые неоднократно ссылался ответчик, предусматривают право страховой компании на оспаривание страховой стоимости только в случае, если ответчик был умышленно введен в заблуждение относительно страховой стоимости.
Вместе с тем, каких либо доказательств подтверждающих умышленные действия Цветкова А.Е. по введению заблуждения ответчика относительно стоимости дома не представлено, что также лишает ОАО «СК «Русский мир» права на оспаривание страховой стоимости имущества.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
