Самарский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Самарский областной суд — Судебные акты
Судья Ашуркова А.П. гр. дело № 33 - 3842
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Филатовой Г.В.
Судей: Подольской А.А., Пинчук С.В.
При секретаре: Потякиной М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «Адгезия-ЗИМ» - Титова Вал. В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 3 марта 2011 г., которым постановлено:
«Исковые требования Титова В.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Адгезия-Зим» в пользу Титова Вал.. В. задолженность за работной плате в размере 756900 рублей, за неиспользованный отпуск за 2010 года в сумме 52200 рублей, за юридические услуги в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Адгезия- Зим» в госдоход госпошлину в размере 11291 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,
Доводы в поддержание кассационной жалобы Данилова С.А., возражения представителя истца Илюхиной О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Титов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Адгезия-ЗИМ» о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ООО «Адгезия - ЗИМ» с момента основания организации по 23.09.2010 г. в должности генерального директора. Общим собранием участников общества с 24.09.2010 г. он освобожден от должности. Однако протокол общего собрания участников ему вручен не был, в приказе об увольнении он не расписывался, трудовую книжку работодатель до настоящего времени не вернул.
21.12.2010 г. истец письменно обратился с заявлением к новому руководству о выдаче ему трудовой книжки, приказа об увольнении и протокола общего собрания об освобождении его от должности, но безрезультатно, также осталось без внимания заявление о выплате ему заработной платы.
В связи с трудным финансовым положением предприятия истец, как руководитель, в период работы в должности генерального директора не получал заработную плату с 17.07.2009 г., аванс им был получен и считает, что расчет с ним должен быть проведен в соответствии с действующим законодательством.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Титов В.В. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по зарплате за период с 17.07.2009 г. по 30.09.2010 г. в размере 756 900 руб., компенсацию за задержку заработной платы 19 565 руб. 87 коп., оплату очередного отпуска за 2009-2010 г. в размере 104 400 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Адгезия-ЗИМ» просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены рения.
Из материалов дела следует , что Титов В.В. работал в ООО «Адгезия - ЗИМ» с момента основания организации по 23.09.2010 г. в должности генерального директора.
23.09.2010 г. он освобожден от занимаемой должности общим собранием участников общества, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Адгезия-Зим». Согласно п.2 Протокола принято решение освободить Титова Владислава Викторовича от занимаемой должности генерального директора ООО «Адгезия-Зим» с 23.09.2010 года и п. 3 решено назначить на должность генерального директора ООО «Адгезия-Зим» Титова Валерия Владиславовича с 24.09.2010 года сроком на 5 лет.
Согласно подпункту «л» п.1 ст.5 ФЗ от 08.08.2001 г. 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.
При смене единоличного исполнительного органа, соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу п.2 ст.17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. Согласно п.1 ст. 9 данного Закона, такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.
В силу ч.2 ст. 17 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (в ред. от 23.12.2010 г.).
Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственность и досрочном прекращении его полномочий согласно п. 3 ст.91 ГК РФ, п.2 ст. 33 ФЗ №14-Ф3 «Об обществах с ограниченной ответственной ответственностью», относиться к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Установлено, что приказом от 17.07.2009 г. прекращены полномочия истца Титова В.В. Вместе с тем, с заявлением об увольнении по собственному желанию с занимаемой должности он не обращался.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что досрочное прекращение полномочий истца произведено с нарушением предусмотренного законом порядка, следовательно, истец не был уволен, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Титова В.В. о взыскании заработной платы за период с 17.07.2009 г. по 30.09.2010 г. подлежат удовлетворению.
Согласно материалам дела, заработная плата истца, с учетом подоходного налога, в месяц составляла 52200 руб.
Из представленного Титовым В.В. расчета следует, что размер задолженности ответчика за июль 2009 г. составил 26100 руб., за август-декабрь 2009 г. – по 52200 руб., за январь – сентябрь 2010 г. задолженность составила 469800 руб. Всего – 756900 руб.
Данный расчет судом был проверен и признан правильным.
Таким образом, судом правомерно взыскал с ООО «Адгезия-ЗИМ» в пользу истца Титова В.В. задолженность по заработной плате в размере 756900 руб.
В силу ст. 127 ГПК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что истцу компенсация за неиспользованный отпуск за период 2010 год в размере 52 200 рублей не была выплачена.
Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу Титова В.В. денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 г. в размере 52200 руб. является законным.
Поскольку процедура прекращения полномочий генерального директора Титова А.А., предусмотренная действующим законодательством, ответчиком была нарушена, суд обоснованно отнесся критически к доводам представителя ООО «Адгезия-ЗИМ» о том, что истец был уволен 17.07.2009 г.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО «Адгезия-ЗИМ» о том, что Титов В.В. был освобожден от занимаемой должности генерального директора по собственному желанию, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в частности пояснениями самого истца.
Факт соблюдения требований трудового законодательства, регулирующего порядок увольнения директора Общества, на момент 17.07.2009г не доказан.
Доводы о том, что обращаясь в трудовую инспекцию по вопросу невыплате Титову В.В. денежных суд истец сам ссылался на приказ об увольнении от 17.07.2009г не влекут отмену состоявшегося судебного решения, поскольку выводы акта проверки, составленного трудовым инспектором не были предметом данного спора. Ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия правоотношений с истцом до момента принятия общим собранием решения об его освобождении от должности именно с 23.09.2010г
Доказательств, что с 18.07.2009г на заводе был назначен иной генеральный директор, суду не представлено. Совпадение ФИО истца и нового директора завода – его сына, при котором единая фамилия и совпадающие инициалы –В.В.- обоснованно учтено судом к пользу истца.
При этом согласно данным налоговых органов, именно истец до 23.09.2010г являлся генеральным директором завода и это ничем не опровергнуто.
Доводы жалобы о том, что Титовым В.В. был пропущен трехмесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании с ООО «Адгезия-ЗИМ» задолженности по заработной плате и за неиспользованный отпуск не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не являлись предметом рассмотрения суда первой. Такое ходатайство могло быть заявлено только до вынесения решения суда по существу спора.
Судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом исследованы все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 3 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
