Самарский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Самарский областной суд — Судебные акты
Судья Клюев С.Б. № 33-5793/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей: Самчелеевой И.А., Назейкиной Н.А.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Котельникова А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.04.2012 года, которым постановлено:
«Котельникову А.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс № № площадью 21.1 кв.м, в ГСК-43 «Жигули», расположенного по адресу: отказать.»
Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы Котельникова А.В., доводы председателя правления ГСК «Жигули» № 43 Демина А.М., судебная коллегия апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Котельников А.В. обратился в суд к ГСК № 43 «Жигули» о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что он, как член кооператива длительное время владеет и пользуется гаражным боксом № № в ГСК-43 «Жигули», по ул. . Факт законности постройки и длительной эксплуатации ГСК-43 «Жигули» подтверждается решением Исполнительного комитета № № от 13.11.1979г.; свидетельством о регистрации ГСК-43 «Жигули» серия № с присвоением регистрационного номера №; государственным Актом № от 09.09.1980г. на право бессрочного и бесплатного пользования землёй для строительства ГСК-43; постановлением мэрии о регистрации Устава ГСК-43 «Жигули»; свидетельством серии № от 29.08.2001г. о постановке на учёт ГСК-43 «Жигули» в налоговом органе; выпиской из Единого госреестра от 13.03.2006 г.; техническим паспортом на ГСК-43 «Жигули» из МУП «Инвентаризатор» и сведениями из мэрии. Однако он не может оформить в собственность данный бокс, т.к. ГСК-43 «Жигули» после окончания строительства, не был введён в эксплуатацию, а в настоящее время у кооператива нет денег и всех необходимых документов для решения вопроса сдачи его в эксплуатацию. Данная причина произошла не по его вине и, по мнению истца, не может служить основанием для отказа о признании его собственником бокса № № и основанием для отказа в регистрации права собственности на бокс. Просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № № площадью 21,1 кв.м, в ГСК-43 «Жигули», расположенный по адресу:
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Котельников А.В. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
В судебном заседании апелляционной инстанции Котельников А.В. пояснил, что доводы апелляционной жалобы полностью поддерживает. Просит решение суда первой инстанции отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Заключение о соответствии строительным нормам, пожарной безопасности, не представлял.
Председатель правления ГСК «Жигули» № 43 Демин А.М. пояснил, что бокс не сдан в эксплуатацию. Решение не правильное, но апелляционная жалоба не подавалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы Котельникова А.В., доводы председателя правления ГСК «Жигули» № 43 Демина А.М., судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Совета народных депутатов № № от 13.11.1979 года СУ - 103 «Спецжилстрой» Куйбышевгидростроя разрешено организовать кооператив по строительству двух подземных гаражей по 48 мест каждый по (л.д. 6). Место расположения объекта согласовано и принято решением исполнительного совета Тольяттинского городского Совета народных депутатов № № от 11.04.1980 года (л.д. 54). Отвод земельного участка под строительство оформлен на основании решение исполкома № № от 12.06.1980 года и № № от 09.10.1980 года (л.д. 52-53). 09.09.1980 года ГСК № 43 «Жигули» был выдан государственный акт на право пользования землей (л.д. 9-12). 13.11.1979 года ГСК № 43 «Жигули» зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством серии № от 01277 (л.д.7). Устав кооператива зарегистрирован на основании Постановления заместителя мэра г. Тольятти № № от 06.08.2001 года (л.д. 13). ГСК № 43 «Жигули» поставлен на учет в налогом органе (л.д. 13). В настоящее время ответчик является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14-15). 25 января 2012 года истец полностью выплатил паевой взнос на гаражный бокс № № в ГСК «Жигули», что подтверждается справкой (л.д. 5). На спорный гаражный бокс МУП «Инвентаризатор» выдан технический паспорт (л.д.16-21).
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Признание судом права собственности на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 121.07.1997 г. № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. Право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Судом установлено, и сторонами не отрицается тот факт, что ГСК-43 «Жигули» до настоящего времени не сдан в эксплуатацию и является объектом незаконченного строительства.
Суд первой инстанции разъяснил истцу, что в соответствии со ст.12 ГПК РФ, он имеет право просить признать за ним право собственности на гаражный бокс, как на незавершенный строительством объект. Истец отказался от изменения исковых требований и просил признать за ним право собственности на спорный гаражный бокс, как на объект законченного строительства.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ приобрести право собственности на указанный гаражный бокс истец не имеет возможности, так как на сегодняшний день объект недвижимого имущества считается еще не созданным, поскольку не введен в эксплуатацию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то, что истцом полностью выплачен пай, а также, что выводы суда о том, что объект не сдан в эксплуатацию ничем не подтвержден, а сдача ГСК-43 не относится к правоотношениям пайщика и ГСК - не могут служить основанием отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции была дана оценка данным обстоятельствам.
Ссылка в жалобе на то, что в эксплуатацию вводится не каждый бокс в отдельности, а весь ГСК, и только к ГСК в целом приминительно требование о вводе его в эксплуатацию, и только ГСК в целом может являться объектом незаконченного строительства является необоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возможности выделения части незавершенного строительством объекта (незавершенного строительством помещения) в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.04.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котельникова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
