Самарский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Самарский областной суд — Судебные акты
Щеголева Е.И.
Гр.д. №33-7020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.07.2010года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Шуковой Н.М.
Судей Пинчук С.В., Салдушкиной С.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе главы КХ « Шанс» Шиндряева Г.М. на решение Борского районного суда от 3.06.2010 г., которым постановлено :
«Взыскать с КХ «Шанс» в пользу СКПК «Борский» сумму займа 500000 рублей.
СКПК «Борский» в иске к Шиндряевой Н.В., Аникиной В.А., Аникину В.В., отказать.
Взыскать сумму оплаты госпошлины с КХ «Шанс» в пользу СКПК «Борский» в размере 6600 рублей.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., возражения председателя СКПК « Борский» - Корякина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
СКПК «Борский» обратился в суд с иском КХ «ШАНС» в лице главы Шиндряева Г.М, Шиндряевой Н.В, Акининой В, АникинуВ.В. о взыскании суммы займа 500000 рублей по договору займа №186/К-08 от 28.10.2008г, срок возврата денег до 31.10.2009г.
Ответчики не возвращают деньги, несмотря на письменное требование истца о возврате.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое глава КХ « Шанс» Шиндряев Г.М. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 28.10.2008г. между СКПК «Борский» и КХ « Шанс» был заключен договор займа №186/К-08,по которому заимодавец передал заемщику КХ «Шанс» 500000 рублей в срок до З 1.10.2009года.
По условиям договора, заемщик уплачивает заимодавцу за пользование займом 7% годовых (п1.5-1.6.).
В случае несвоевременной оплаты процентов заемщик уплачивает заимодавцу повышенные проценты в размере 16 % годовых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленногоп.2.1 срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам, включая повышенные(л/д13-14).
28.10.2008г в обеспечение договора займа были заключены договора поручительства с гражданами: договор поручительствам 176/08-П с Аникиным В.В(л/д11-12), договор поручительства №175/08-П с Аникиной В.А, договор поручительства №174/08-П с Шиндряевой Н.В.(л/д9-12,17-18).
В соответствии с данными договорами, поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафных санкций (п. 1.6.1-1.6.3.). Срок действия договоров поручительства до 31.10.2009года.
Установлено, что договор займа по данному спору составлен в письменной форме, подписан сторонами, заверен печатью юридического лица. Передача денег состоялась.
Согласно графику выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов по договору займа№186/К-08 КХ «Шанс» обязан был выплачивать проценты ежемесячно и погасить сумму займадо31.10.2009года.
КХ «Шанс» в соответствии с графиком выплачивал проценты по договору №186 от 28.10.2008г.(л/д75-75-79).
Глава КХ «Шанс» Шиндряев Г.М. 21.10.2009 г. обратился с заявлением в СКПК «Борский» о пролонгации договора займа на один год.(л/д 28).
29.10.2009 года в удовлетворении данного заявления было отказано (л/д29).
11.03.2010г. истец извещал ответчиков об обязанности возврата займа(л/д 32-34).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ Дата обезличена, КХ «Шанс» является юридическим лицом и действует с 24.12.2002 года, от его имени имеет право действовать Шиндряев Г.М.(л/д52-62).
Суд обоснованно не принял во внимание ссылку главы КХ «Шанс» Шиндряева Г.М, о том, что иск к нему как к члену наблюдательного совета, не мог быть подан без решения общего собрания Кооператива, что кооператив по иску должен представлять уполномоченное общим собранием лицо в силу ст. 20,30 Закона «О сельскохозяйственной кооперации».
, поскольку иск подан не к члену наблюдательного совета, а к юридическому лицу.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 8.12.1995г., определены полномочия наблюдательного совета кооператива -контроль за деятельностью правления кооператива, председателя кооператива, проводит ревизию деятельности кооператива.
Наблюдательный совет кооператива вправе потребовать от правления кооператива, председателя кооператива или исполнительного директора кооператива отчет об их деятельности, а также ознакомиться с документацией кооператива, проверить состояние кассы кооператива, наличие ценных бумаг, торговых документов, провести инвентаризацию и другое.
Наблюдательный совет кооператива обязан проверять бухгалтерский баланс, годовой отчет, давать заключения о распределении годовых доходов кооператива и о мерах по покрытию годового дефицита, докладывает об этом общему собранию до утверждения бухгалтерского баланса, дает заключения по заявлениям с просьбами о приеме и выходе из членов кооператива.
Иск подан к КХ «Шанс», а не к Шиндряеву Г.М.- члену наблюдательного совета кооператива, нарушившего какие- либо полномочия при исполнении своей деятельности.
Также обоснованно суд признал несостоятельным довод главы КХ «Шанс» Шиндряева Г.М. о том, что поскольку платятся проценты-16% годовых в соответствии с п.4 договора займа, сумма займа 500000 рублей не может быть взыскана.
В п.2.4. договора займа указано, что в случае несвоевременной оплаты процентов заемщик уплачивает заимодавцу повышенные проценты в размере 16% годовых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного п.2.1 договора срока уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам.
Уплата повышенных процентов - это одно из условий договора, которое не исключает обязанность выплаты суммы займа 500000 рублей в срок до 31.10.2009 года.
При наличии указанных обстоятельств, суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, взыскал с КХ «Шанс» в пользу СКПК «Борский» сумму займа 500 000 рублей.
Также судом обоснованно отказано СКПК «Борский» в иске о взыскании задолжности с поручителей Шиндряевой Н.В., Аникиной В.А., Аникина В.В.
Решение в этой части никем не оспаривается.
Доводы главы КХ « Шанс» Шиндряева Г.М. в кассационной жалобе о том, что он направил общему собранию кооператива заявление с просьбой отменить решение правления об отказе в пролонгации займа, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку до настоящего времени собрание такого решения не приняло.
Доводы о том, что Карякин В.А. отстранен от исполнения обязанностей председателя кооператива, опровергаются материалами дела.
Ссылка на то. что дело рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности не основаны на законе.
Ссылка, что иск к нему, как члену наблюдательного совета, не мог быть подан без решения общего собрания Кооператива, что кооператив по иску должен представлять уполномоченное общим собранием лицо в силу ст. 20,30 Закона «О сельскохозяйственной кооперации», несостоят6ельны по мотивам изложенным выше.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Борского районного суда от 3.06.2010года оставить без изменения, кассационную жалобу главы КХ « Шанс» Шиндряева Г.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
