Самарский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Самарский областной суд — Судебные акты
Судья: Петров В.А. № 33-4359/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Назейкиной Н.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 19.09.2011 г., которым постановлено:
«Иск ИФНС № 14 по Самарской области к Луненко С.В. удовлетворить в части.
Взыскать с Луненко С.В. в доход государства сумму штрафа в размере 1000 руб. В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., доводы представителя ИФНС № 14 по Самарской области Попова М.В., возражения представителя Луненко С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Самарской области обратилась с исковым заявлением к Луненко С.В. о взыскании налога на доходы физических лиц.
В заявлении указала, что на основании решения заместителя Начальника ИФНС от 18.10.2010г. проведена выездная налоговая проверка физического лица Луненко С.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на коды физических лиц за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.
Как было установлено в ходе проведенной налоговой проверки, налогоплательщик Луненко С.В. в нарушение п.3 ст. 210 НК РФ неправомерно занизила налоговую базу за 2009г. в результате завышения имущественных вычетов на сумму 1 938 045 руб.
В связи с чем, было вынесено решение от 14.04.2011 года, которым Луненко С.В. привлечена к налоговой ответственности, по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 50 389 руб., за неполную уплату налога на доходы физических лиц, по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 630 руб. за несвоевременное предоставление налоговой декларации по НДФЛ за 2009г.
Данным решением также установлена недоимка по НДФЛ в сумме 251 946 руб. и начислены пени в размере 17 883 руб. Не согласившись с данным решением Луненко С.В. обратилась с жалобой на указное решение. Решением УФНС по Самарской области от 26.05.2011 года данное решение оставлено без изменения, а жалоба Луненко С.В. без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в доход государства сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 251 946 руб., сумму пени в размере 17 883 руб., сумму штрафных санкций предусмотренных ст. 122 НК РФ в размере 50 389 руб., предусмотренных ст. 119 НК РФ в размере 6 630 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 14 по Самарской области просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что решение от 14.04.2011 года недействительным не признавалась, и в рамках данного гражданского спора требование о признании его незаконным также не заявлялось.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, а исковые требования частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Луненко С.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России и является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с чем, обязан уплачивать данный налог.
Судом установлено, что ответчик в соответствии с требованиями ст. 228 НК РФ 10.11.2010 года представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год по форме 3-НДФЛ, по доходам полученным от продажи 1 доли жилого дома, по адресу , квартиры по адресу , автомобиля ВАЗ №, земельного участка по адресу
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков, земельных участков и долей в указанном имуществе, находившимся в собственности более 3 лет, но не превышающем в целом 1000000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее 3 лет, но не превышающих в целом 250 000 руб.
Как усматривается из материалов дела, Луненко С.В. в представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год заявляет имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей от продажи квартиры и земельного участка общей стоимостью 1 170 000 руб. и имущественный вычет в размере 50 000 руб. от продажи автомобиля ВАЗ-№.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных вычетов в суммах при определении в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Также усматривается, что Луненко С.В. в представленной декларации за 2009 год заявляет имущественный вычет на сумму фактически произведенных расчетов в размере 2 000 000 рублей в сумме произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство жилого дома, общий размер которого не может превышать 2 000 000 рублей.
Установлено, что в обосновании указанных расходов истцом представлены подтверждающие документы, полученные от контрагнтов - ООО "", ООО "", ООО "", ООО "", 00 "", ООО "", ООО "" в 2008 году в период строительства, на общую сумму 5 026 553 руб.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что расходы на строительство понесены ответчиком, строительство закончено.
Довод представителя налогового органа о том, что на момент сделок часть организаций не была надлежаще оформлена, что у части вышеуказанных юридических лиц контрольно-кассовая техника не зарегистрирована в налоговом органе, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием непризнания затрат истца на строительство.
Как правильно указано судом, все продавцы (контрагенты) выдали Луненко С.В. соответствующие документы, подтверждающие оплату, то следует считать указанные договоры заключенными - так как согласно ст. 30 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Законом не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять правосубъектные характеристики контрагента.
Кроме того, суд обоснованно указал, что данные договоры незаконными не признавались в установленном порядке, оснований предполагать недобросовестность налогоплательщика Луненко С.В. в данном случае не имеется.
По существу договора строительства подряда с ООО "" №№ от 10.06.2008г. то договор заключен до реорганизации (до 07.07.08г.) данного юридического лица и о реорганизации Луненко С.В. не уведомлялась.
Согласно определению Конституционного Суда РФ №138-0 от 25.07.2001г. заявитель не может нести ответственность за нарушения налогового законодательства, допущенные доставщиком, то есть действует презумпция добросовестного налогоплательщика.
Согласно Постановлению ФАС Поволжского округа № А72-99733-КД307 от 07.07.2004г. в соответствии с определением Конституционного Суда Российской федерации №138 -о, в котором сделан вывод о том, что по смыслу положения содержащегося в п.7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестных налогоплательщиков и данный подход предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружения недобросовестности налогоплательщиков.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Луненко С.В. со своей стороны выполнила надлежащим образом свои обязанности, оплатила в указанных организациях свои покупки и сделки по производству работ и в соответствии с законодательством РФ обязана ожидать надлежащего исполнения закона и со стороны вышеуказанных юридических лиц, в связи с чем, в действиях Луненко С.В. нет нарушений налогового законодательства.
Как установлено судом, ответчиком несвоевременно предоставлены в налоговый орган декларации за 2009 год.
В соответствии со ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, влечет взыскании штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей оплате (доплате) на основании этой декларации за каждый полный и неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно расчету представленному истцом сумма штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации составляет 6 630 руб.
Оснований не доверять и сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации.
Между тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда о снижении суммы штрафа до 1 000 руб. нельзя признать правильным, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно ч. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
При этом, указанных выше обстоятельств, предусмотренных действующим законодательствам, в данном случае не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что сумма штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации полежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 6 630 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение от 14.04.2011 года недействительным не признавалась, и в рамках данного гражданского спора требование о признании его незаконным также не заявлялось являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием. Поскольку возникает спор о праве, суд проверяет и оценивает все доводы и возражения сторон, представленные доказательства, в том числе и решение налогового органа. Поэтому данные доводы не могут являться основанием отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 19.09.2011 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области к Луненко С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Луненко С.В. в доход государства сумму штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации в размере 6 630 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
