Самарский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Самарский областной суд — Судебные акты
Судья Башмакова Т.Ю. гр.дело № 33-5936/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.
судей Сорокиной Л.А., Акининой О.А.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тимакова С.А. – представителя Шпорхун А.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 12 мая 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самара к Шпорхун А.А. о взыскании обязательных платежей, пени и налоговых санкций удовлетворить.
Взыскать с Шпорхун А.А. в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Кировскому району г. Самары недоимку по налогам в сумме 688 181 рублей, пени в сумме 107 588 рублей, и налоговые санкции в размере 1 122 543 рубля, а всего взыскать 1 918 312 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч триста двенадцать) рублей.
Взыскать с Шпорхун А.А. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 17 791 (семнадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 56 копеек.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения представителя Шпорхун А.А. – Тимакова С.А. по доверенности от 23.03.2011г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ИФНС по Самарской области – Сумленной О.Н. по доверенности от 24.11.2008г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самара обратилась в суд с иском к Шпорхуну А.А. о взыскании недоимки по налогам в сумме 688181 рублей, пени в размере 107588 рублей и налоговых санкций в размере 1122543 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения заместителя начальника инспекции ФНС РФ по Кировскому району г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шпорхуна А.А. была назначена выездная налоговая проверка по вопросам исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ходе проверки было установлено, что ИП Шпорхун А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса, с использованием тринадцати игровых автоматов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность – прием денежных средств по оплате услуг сотовой связи посредством платежных терминалов, являясь агентом по услугам связи на основании заявления о присоединении к договору на прием платежей от ДД.ММ.ГГГГ Осуществляя данный вид деятельности и получая от ЗАО «» суммы вознаграждений посредством зачета, ИП Шпорхун А.А. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы, т.е. был обязан применять общую систему налогооблажения. Заявлений о переходе на упрощенную систему налогооблажения от Шпорхуна А.А. в налоговый орган не поступало.
По результатам проверки была выявлены следующие налоговые правонарушения: неуплата налога на игорный бизнес за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2009г.; неуплата налога на доходы за 2008г.; неуплата единого социального налога за 2008г.; неуплата налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2008г., 1, 2, 3, квартал 2009г.; неуплата страховых взносов в виде фиксированных платежей за 2009г.; неисполнение обязанностей по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес; непредставление деклараций по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2009г.; непредставление деклараций по НДС за 2008-2009гг.; непредставление деклараций по налогу на доходы за 2008г.; непредставление деклараций по ЕСН за 2008г., непредставление 6-ти документов по требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением МИ ФНС России по Кировскому району г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Шпорхун А.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом Шпорхуну А.А. выставлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам, пени и штрафам.
Ссылаясь на невыполнение требований, налоговый орган и обратился в суд с иском о принудительном взыскании вышеуказанных сумм.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Шпорхун А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 366 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны зарегистрировать в налоговых органах, по месту установки объектов налогообложения, каждый объект налогообложения, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки. Регистрация производится налоговым органом на основании письменного заявления о регистрации объектов налогообложения, представляемого налогоплательщиком в налоговый орган по месту установки объектов налогообложения.
В соответствии со ст. 368 НК РФ налоговым периодом налога на игорный бизнес признается календарный месяц.
В соответствии с п. 1, и п.2 ст. 129.2 НК РФ нарушение порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения, а те же деяния совершенные более одного раза влекут взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 370 НК РФ, при установке нового объекта (объектов) налогообложения до 15 числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В соответствии с п.4 ст. 370 НК РФ, при выбытии объектов налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики представляют декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 240 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год.
В соответствии с п.7 ст.244 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. срок представления декларации по ЕСН за 2008г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных главой 25 Налогового Кодекса РФ.
Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Шпорхун А.А. признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 109-110).
Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении Шпорхун А.А. завершено. (л.д.112)
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Кировскому району г. Самары в отношении Шпорхуна А.А. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что ИП Шпорхун А.А., получая от ЗАО «» суммы вознаграждений как Агент объединенной системы моментальных платежей () за осуществление действий по приему платежей на основании заявления о присоединении к договору на прием платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являлся в проверяемом периоде плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС).
По результатам проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Шпорхуна А.А. к ответственности за совершение налоговых правонарушений налогоплательщика в соответствии с которым: налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:
1). п.1 ст. 122 части первой Налогового кодекса РФ - неуплата налога на игорный бизнес за 2009г. в размере 117000 рублей;
2). Пункт 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2008г. в размере 5945 рублей;
3). Пункт 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2008г. в размере 4573 рублей;
4). Пункт 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС 2008-2009г.г. в размере 10119 рублей
5). Пункт 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес в размере 555750 рублей;
6). Пункт 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС в размере 83485 рублей;
7). Пункт 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по ЕСН за 2008г. в размере 22864 рублей;
8). Пункт 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДФЛ за 2008г. в размере 29723 рублей;
9). Пункт ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за 3 кв. 2009г. в размере 284 рублей;
10). По п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов по требованию налогового органа в размере 300 рублей;
11). Пункт 1 ст. 129.1 НК РФ за неисполнение обязанностей по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в размере 292500 рублей.
Шпорхуну А.А. был отправлен акт о выездной налоговой проверке, решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о чем он был уведомлен лично (л.д.30,31,32).
Судом установлено, что в связи с вступлением решения МИ НФС по Кировскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в силу, налоговый орган в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 69,70 НК РФ направил Шпорхун А.А. требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени и штрафа.
Однако в добровольном порядке данное требование ответчик Шпорхун А.А. не исполнил.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 688 181 рублей подлежат удовлетворению.
Также правомерным является требование налогового органа о взыскании пеней в размере 107 588 рублей. Расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен и признан обоснованным.
Также основанным на законе является и требование налогового органа о взыскании штрафа в размере 1 122 543 руб., поскольку налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки была установлена несвоевременная уплата налога.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика судом обоснованно взыскана и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Доводы кассационной жалобы Шпорхуна А.А. о том, что после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, основанием для вынесения решения Арбитражным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шпорхуна А.А. банкротом послужило заявление ИФНС России по Кировскому району г.Самары о признании должника банкротом, в связи с неисполнением Шпорхуном А.А. свыше трех месяцев обязательств включенных в реестр требований кредиторов на общую сумму 1652,24 тыс. руб. по результатам предыдущей выездной налоговой проверки.
Между тем суммы по решению № от ДД.ММ.ГГГГ не были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела № А 55-21/2010 и не были включены в реестр требований кредиторов, так как на момент вынесения налоговым органом решения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Шпорхуна А.А. к налоговой ответственности он уже был признан ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом) и утратил статус индивидуального предпринимателя, а налоговый орган не имел правовых оснований для обращения в Арбитражный суд, так как решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено после признания должника банкротом.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального прав, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 362 ГПК РФ основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г.Самара от 12.05.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи-
