Судья: Дурнова Н.Г. гр. дело № 33-75___/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Вагулиной Л.М.,
Судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В.,
при секретаре Бестаевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) на решение Ленинского районного суда г.Самары от 24 февраля 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц -удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 633 750 руб., пени в сумме 171 090, 97 руб., штраф в сумме 665 437,50 руб.
Расчетный счет Номер обезличен по Самарской области (ИФНС России по Ленинскому району г. Самары)
Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 11 455 руб.»
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителей ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (по ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителей Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Самары ФИО4 и ФИО5 (по доверенностям), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплату налога на доходы с физических лиц, пени, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что в связи с продажей личного имущества (нежилого помещения, находящегося по адресу 443100 <...> этаж, № 33-36, 47-59, общей площадью 236 кв.м.) на сумму 10 000 000 рублей, 15.04.2009 г. ФИО1 самостоятельно исчислила налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и представила в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по форме 3-НДФЛ. Общая сумма дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%, в декларации ФИО1 указана - 10 000 000 руб.; общая сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу - 10 000 000 руб.; налоговая база составляет 00 руб., сумма НДФЛ, исчисленного к уплате, составляет 00 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки поданной ФИО1 декларации о доходах и приложенных к ней документов, решением ИФНС по Ленинскому району, с учетом изменений, внесенных Управлением ФНС России по Самарской области в связи с апелляционной жалобой ФИО1, недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. составила 2 136 534, 97 рублей, из которых: сумма неуплаченного налога 633 750 руб., сумма штрафа 126 750 руб. (п. 1 ст. 122 НК РФ), сумма штрафа 1 204 125 руб. (п. 2 ст. 119 НКРФ), сумма пени (ст. 75 НК РФ) - 171 909.97 руб.
Ссылаясь на то, что требование об уплате недоимки до настоящего времени ФИО1 не исполнено, в добровольном порядке сумма налога и пени не уплачена, ИФНС по Ленинскому району г. Самары просила суд взыскать с ФИО1 налог на доходы с физических лиц в сумме 633 750.00 руб., пени в сумме 171 909.97 руб., штраф в сумме 1 330 875.00 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ, для целей настоящей главы (Глава 23. «Налог на доходы физических лиц»), к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 210, ст. 216 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц включает в себя все доходы налогоплательщика, полученные им в течение налогового периода, которым признается календарный год.
Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
В силу ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Судом установлено, что в силу ст. ст. 19, 207 Налогового кодекса РФ, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Из материалов дела видно, что в связи с продажей личного имущества (нежилого помещения, находящегося по адресу 443100 <...> этаж, № 33-36, 47-59, общей площадью 236 кв.м.), ФИО1 были получены доходы в размере 10 000 000 рублей.
15.04.2009 г. при подаче налоговой декларации в ИФНС по Ленинскому району г. Самары за 2008 год по форме 3-НДФЛ, ФИО1 самостоятельно исчислила налог на доходы физических лиц, указав в строке «общая сумма дохода, подлежащего налогообложению» - сумму 10 000 000 руб.; в строке «общая сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу» - 10 000 000 руб., в связи с чем расчет налоговой базы и сумма НДФЛ, исчисленного к уплате, составили 00 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки представленной ФИО1 декларации о доходах за 2006 год и приложенных к ней документов, налоговым органом было установлено, что после государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое возникло у ФИО1 на основании Брачного договора, удостоверенного нотариально 09.03.2005 г. (соответствующая запись в ЕГПР внесена 11.04.2005 года) и до момента заключения ею договора купли-продажи недвижимости с ЗАО «Производственно-коммерческое объединение «МТЛ» 27.10.2006 г., истекло менее трех лет.
В связи с этим, решением ИФНС России по Ленинскому району г. Самары сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, первоначально была исчислена ФИО1 от полученной ею от продажи имущества суммы 9 875 000 рублей (за вычетом суммы дохода 125 000 руб., не подлежащей налогообложению) в размере 1 283 750 руб. (13%), пеня (ст. 75 НК РФ) – в сумме 348 227.89 копеек; сумма штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы ( п. 1 ст. 122 НК РФ) в размере 20 % от суммы неуплаченного налога исчислена в сумме 256 750 рублей( 1 283 750 х 20%). За непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации (п. 2 ст. 119 НК РФ), сумма штрафа из расчета 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации и 10% от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181 дня, составила 2 439 125, 00 ( 1283750, 00 х 30%) + (1 283 750 х 10% х 16 месяцев).
Таким образом, по состоянию на 17.09.2009 года выявленная налоговым органом недоимка в отношении ФИО1 составила 4 327 852.89 рублей, в связи с чем ответчице было направлено требование Номер обезличен от 17.09.2009 г. об уплате налога и пени со сроком исполнения требования до 02.10.2009 г.
Не согласившись с решением районной налоговой инспекции, ФИО1 подала апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Управлением ФНС России по Самарской области решение районной налоговой инспекции было изменено.
Как следует из решения вышестоящего налогового органа от 30.10.2009 г. л.д. 17-19), указанное выше недвижимое имущество было приобретено после регистрации брака с ФИО2 27.07.1990 года и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя супруга 25.11.2002 года. Поэтому в рассматриваемой ситуации нежилое помещение, ставшее предметом договора купли-продажи, признается находящимся в собственности ФИО1 с момента приобретения этого имущества и оформления документов на имя ее супруга ФИО2, на основании ст. 34 Семейного Кодекса РФ, устанавливающей режим совместной собственности супругов. Указывая на то, что в силу ст. 254 ГК РФ доли супругов признаются равными, принимая во внимание реальный срок нахождения нежилого помещения в собственности ФИО1, Управление ФНС России по Самарской области пришло к выводу, что ответчица имеет право на предоставление имущественного вычета в размере половины суммы, полученной от продажи в отношении имущества, находившегося в совместной собственности более 3 лет, и в размере 125 000 руб. в отношении имущества, находившегося в собственности менее 3 лет.
Общая сумма имущественного налогового вычета составляет 5 125 000 руб.
В связи с этим, руководствуясь п. 2 ст. 140 Налогового Кодекса РФ, УФНС России по Самарской области приняло решение об изменении решения ИФНС по Ленинскому району и уменьшении недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. в отношении ФИО1: сумма неуплаченного налога 1 283 750 руб. уменьшена до 633 750 руб., сумма штрафа 256 750 руб. уменьшена до 126 750 руб., сумма штрафа 2 439 125 руб. – до 1 204 125 руб., сумма пени в результате перерасчета с 348 227.89 руб. составила 171 909.97 руб.
Решения налоговых органов в установленном законом порядке не отменены, незаконными не признаны.
Согласно определению Ленинского районного суда г. Самары от 31.03.2010 года, представленному в судебную коллегию, жалоба ФИО1 об оспаривании указанных решений, оставлена без рассмотрения.
Таким образом, судом установлено, что недвижимое имущество, от реализации которого в 2006 году ФИО1 получила доходы в размере 10 000 000 рублей, находилось в совместной собственности супругов Ф-вых более трех лет.
По смыслу налогового законодательства, при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Вместе с тем, воспользовавшись правом, предоставленным ст.ст. 40-42 Семейного Кодекса РФ и заключив 09.03.2005 года брачный договор, Ф-вы изменили установленный законом режим общей совместной собственности приобретенного ими в период брака имущества, в связи с чем утратили право на получение налогового вычета со всей суммы, полученной от реализации недвижимого имущества.
Поэтому, с учетом принципа равенства долей супругов в общем имуществе, находившимся в совместной собственности супругов более трех лет, принимая во внимание, что ФИО2, ранее являвшийся участником совместной собственности, после заключения брачного договора, лишен возможности отказаться от предоставления ему налогового вычета в пользу ФИО1, последняя имеет право на предоставление имущественного налогового вычета лишь в размере половины суммы, полученной от продажи недвижимого имущества, находившегося в совместной собственности более трех лет и в размере 125 000 рублей в отношении имущества, находившегося в ее личной собственности менее трех лет.
Расчет подлежащей взысканию с ФИО1 недоимки по уплате налога на доходы физических лиц, содержащийся в решении налогового органа от 30.10.09 года, а также размер начисленных пени и назначенного штрафа судом на предмет соответствия требованиям налогового законодательства проверен, является правильным и ответчицей не оспаривался.
Сумма недоимки ФИО1 в добровольном порядке не уплачена.
При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, правильно применяя положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд законно и обоснованно удовлетворил требования налоговой инспекции, взыскав с ФИО1 в счет задолженности по налогу на доходы физических лиц – 633 750 рублей, а также предусмотренные ст. 75 НК РФ пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере 171 909, 97 рублей.
В силу п. 3 ст. 114 НК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд правомерно, в два раза, снизил размер подлежащего взысканию с ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредоставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока, с 1 330 875 до 665 437, 5 рублей.
Вопрос о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ФЗ 02.11.04г. № 127-ФЗ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчицы в доход государства обоснованно взыскано 11 455 рублей.
Доводы кассационной жалобы представителя ФИО2 о неправильной оценке судом обстоятельств дела, исследованных доказательств и неправильном применении закона, по вышеуказанным основаниям несостоятельны.
Тот факт, что реализованное ФИО1 27.10.06 года недвижимое имущество, до заключения брачного договора, находилось в совместной собственности супругов Ф-вых более трех лет, никем не оспаривался.
Доводы в кассационной жалобе о том, что ФИО1 имеет право на предоставление имущественного налогового вычета от всей суммы доходов, полученных ею от реализации недвижимого имущества, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылки в жалобе на несоблюдение налоговым органом процедуры проведения камеральной налоговой проверки и привлечения ФИО1 к налоговой ответственности основанием к отмене решения не являются, поскольку решения налоговых органов ФИО1 в рамках настоящего дела не оспаривались. Поданная ею в суд жалоба на решения налоговых органов, на что было указано выше, оставлена без рассмотрения.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
