Самарский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Самарский областной суд — Судебные акты
Судья: Евдокимов Н.М. гр. дело № 33-7720\2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистатовой Е.В.,
судей Минеевой О.Г., Желтышевой А.И.,
при секретаре Шмелевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО ГСК «Югория» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.06.10, которым постановлено:
«Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Гукова А.В. денежные средства в размере 1 515 550 рублей, из которых: 1 485 000 рублей в счет страхового возмещения, 15 000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, 600 рублей в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности и 14 950 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска Гукову А.В. - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., возражения на доводы кассационной жалобы представителя Гукова А.В. – Стенина Н.В. (по доверенности), судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гуков А.В. обратился в суд с иском к ОАО Государственной страховой компании «Югория» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена между ним и ООО «К» были заключены договоры срочного сберегательного займа Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 500 000 рублей; Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 500 000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 500 000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 300 000 рублей, на общую сумму 1 800 000 рублей. Договор Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 300 000 рублей был расторгнут, денежные средства возвращены Гукову А.В. В силу п.2.1.0 договоров займа ООО «К гарантирует сохранность денежных средств, поступивших от Гукова А.В., займ застрахован в порядке, размерах и на условиях договоров, заключенных между ООО «К и страховой компанией. Между ООО «К и ОАО «ГСК «Югория» заключены договоры страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с условиями данных договором страховщик обязуется за обусловленную договоров страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового случая выплатить выгодопроиобретателю (Гукову А.В.) страховое возмещение в пределах установленной договором страховой суммы, а также за вычетом франшизы. В силу п.3.1 договоров страхования страховым случаем является признание страхователем претензии выгодоприобретателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем своих обязательств перед выгодоприобретателем. Общая страховая сумма по договорам страхования составила 1 500 000 рублей. ООО «К не исполнило свои обязательства по договорам займа, заключенным с Гуковым А.В., в части начисления компенсационных выплат по ставке 60% годовых, не позднее 15 числе каждого месяца. Компенсационные выплаты с октября Дата обезличена года не начислялись. На претензию истца ООО «К» сообщило о невозможности произвести возврат суммы долга и процентов, и предложило обратиться в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая. Гуков А.В. Дата обезличена и Дата обезличена обращался в ОАО ГСК «Югория» с заявлениями на получение страховой выплаты, однако страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ОАО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 1 350 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО ГСК «Югория» в его пользу денежные средства в размере 1 485 000 рублей - в счет страхового возмещения с учетом вычета франшизы, 70 000 рублей - в счет расходов по оплате услуг представителя, 600 рублей - в счет расходов по оформлению доверенности и 14 950 рублей - в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО ГСК «Югория» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
На основании п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 ст.963 ГК РФ.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Гуковым А.В. и ООО «К были заключены договоры займа Номер обезличенНомер обезличен, 40\8, 41\8 на общую сумму 1 800 000 рублей.
Установлено, что договор Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 300 000 рублей сторонами расторгнут, и ООО «К произвело возврат указанной суммы Гукову А.В.
Из материалов дела также усматривается, что Дата обезличена между ООО «К и ОАО ГСК «Югория» заключены договоры страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение вышеуказанных договоров займа на общую сумму 1 500 000 рублей.
Страховая премия получена страховщиком ОАО ГСК «Югория» в полном объеме.
Как следует из вышеназванных договоров страхования, выгодоприобретателем является истец Гуков А.В.
Согласно п.2.1 договоров страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить выгодоприобретателю в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по договорам срочного займа.
В силу п.3.1 договоров страхования страховым случаем является признание страхователем предъявленной к нему со стороны выгодоприобретателя претензии или вступление в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, убытки выгодоприобретателю, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств перед выгодоприобретателем по договору.
Судом было установлено, что ООО «К не исполнило свои обязательства по договорам займа Номер обезличен Номер обезличен, 40\8 от Дата обезличена.
Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 24.05.10 исковые требования Гукова А.В. к ООО «К о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме.
С учетом установленных по делу обстоятельств судом было правильно определено, что наступил страховой случай, предусмотренный п.3.1 указанных выше договоров страхования.
В соответствии со ст.929 ГК РФ страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена и Дата обезличена Гуков А.И. обращался в ОАО ГСК «Югория» с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 1 485 000 рублей, с учетом вычета франшизы в размере 15 000 рублей, однако оно до настоящего времени не выплачено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил решение об удовлетворении исковых требований Гукова А.В. в полном объеме, взыскав с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца 1 485 000 рублей - в счет страхового возмещения, 15 000 рублей - в счет расходов по оплате услуг представителя, 600 рублей - в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности и 14 950 рублей - в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Довод представителя ответчика том, что в силу части 1 статьи 932 ГК РФ, статьи 168 ГК РФ вышеуказанные договоры страхования следует рассматривать, как ничтожные сделки, поскольку законодательство не предусматривает страхование риска ответственности по договору займа, судом первой инстанции правомерно признан несостоятельным и не принят во внимание.
В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
Давая правовую оценку договору страхования, суд первой инстанции принял во внимание, что ОАО ГСК «Югория» заключило договор страхования добровольно, на основе разработанных им же Правил страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Ответчик на основании указанных Правил страхования разработал типовой договор страхования ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и бланк полиса, в которых отражено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить Выгодоприобретателю в порядке, установленном Гражданским законодательством РФ, убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Страхователем обязательств по договору займа.
Суд также правильно указал, что ответчик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, и вследствие этого, будучи более сведущим в определении как объектов страхования, так и законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих страхование и в целом страховую деятельность, совершал данные сделки, и своими действиями обеспечивал определенную безопасность и уверенность в возврате денежных средств истца при заключении договоров займа.
Доводы представителя ответчика о том, что страховое событие произошло за пределами сроков действия договоров страхования, суд обосновано признал несостоятельными, поскольку неисполнение обязательств ООО «К имело место в период действия договора страхования.
Доводы кассационной жалобы о том, что факт наступления страхового случая судом не установлен, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вступившим в законную силу решением Адрес обезличен
Остальные доводы кассационной жалобы были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую правовую оценку, либо являются неубедительными, не основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права.
Оснований для отмены решения суда по данным доводам кассационной жалобы ответчика не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.06.10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО ГСК «Югория» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
