Самарский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Самарский областной суд — Судебные акты
Судья Парамзин С.В. № 33-8786/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 октября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей: Самчелеевой И.А., Бочкова Л.Б.
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Багрянцева А.П. по доверенности Давлетбаева Р.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 30.07.2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Багрянцева А.П. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары засчитать Багрянцеву А.П. в общий (страховой) стаж периоды работы с 25.09.1991г. по 07.10.1994г. в качестве газоэлектросварщика Самарского научно-производственного предприятия «АМД».
Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.«! Самары в пользу Багрянцева А.П. государственную пошлину в размере; 200 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Багрянцева А.П. отказать.»
Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Багрянцева А.П. по доверенности Давлетбаева Р.Д., доводы Банрянцева А.П., возражения представителя ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самара Мироненко Н.Ю., судебная коллегия апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
Багрянцев А.П. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование своих требований, истец ссылался на то, что Багрянцев А.П. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Самары о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что 20.03.2012г. он обратился с заявлением к ответчику с целью значения ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». К указанному заявлению им были приложены копии всех необходимых документов. В назначении досрочной трудовой пенсии Багрянцеву А.П. было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Так ему не засчитали в специальный стаж периоды следующие периоды работы: с 28.07.1977г. по 3.04.1978г. (газоэлектросварщик); с 17.04.1978г. по 05.07.1979г. (газоэлектросварщик); с 19.09.1980г. по 18.01.1981г. (газоэлектросварщик); с 26.01.1981г. по 31.03.1986г. (газоэлек-росварщик); с 01.04.1986г. по 18.08.1987г. (электросварщик); с 24.08.1987г. по 03.10.1988г. газоэлектросварщик); с 26.10.1989г. по 18.09.1991г. (газоэлектросварщик); с 18.10.1994г. по 15.06.1995г. (электрогазосварщик); с 08.06.1995г. по 21.05.1998г. (газоэлектросварщик); с 01.05.2000г. по 31.12.2000г., с 01.04.2001г. по 30.11.2001г., с 01.01.2002г. по 15.01.2003г. (электрогазосварщик); с 20.01.2003г. по 18.02.2004г. (электросварщик); с 23.03.2004г. по 30.06.2005г. (электрогазосварщик), поскольку отсутствует документальное подтверждение особого характера работы истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Также ответчик не засчитал в общий (страховой) стаж и в специальный стаж следующие периоды работы: с 25.09.1991г. по 07.10.1994г. (газоэлектросварщик); с 12.04.2010г. по 14.04.2010г. (газоэлектросварщик). Таким образом, ответчик считает установленным специальный стаж работы лишь 01 год 02 месяца 19 дней при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев.
Кроме того, ответчик не засчитал в общий (страховой) стаж и в специальный стаж период работы с 25.09.1991г. по 07.10.1994г. в должности газоэлектросварщика в Самарском научно-производственном предприятии «АМД», так как увольнение заверено печатью старого образца с оттиском герба РСФСР.
Просит включить указанные периоды в специальный и общий страховой стаж соответственно и назначить досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права, то есть с 25.03.20102 года, взыскать судебные расходы и расходы за услуги представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Багрянцева А.П. по доверенности Давлетбаева Р.Д. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Багрянцева А.П. по доверенности Давлетбаева Р. Д. поддержал доводы апелляционной жалобы, и пояснил, что на 1992 год у истца имелся необходимый специальный стаж. Полную занятость подтверждается записями в трудовой книжке. Просит решение отменить.
Представитель ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самара Мироненко Н.Ю., полагает, что истцом не доказана полная занятость. Услуги на представителя сильно завышены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Багрянцева А.П. по доверенности Давлетбаева Р.Д., доводы Банрянцева А.П., возражения представителя ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самара Мироненко Н.Ю., судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары отказала Багрянцеву А.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 12 лет 06 месяцев (Протокол №293 от 18.05.2012г.), а именно не засчитала в специальный стаж работы Багрянцеву А.П. следующие периоды работы:
с 28.07.1977г. по 10.04.1978г. в качестве газоэлектросварщика Куйбышевского спецмонажного участка Уфимского СМУ-6 треста «Роскоопмонтаж»; с 17.04.1978г. по 05.07.1979г. в качестве газоэлектросварщика Куйбышевского производственно-эксплуатационного треста; с 19.09.1980г. по 18.01.1981г. в качестве газоэлектросварщика Куйбышевского производственно-эксплуатационного треста; с 26.01.1981г. по 31.03.1986г. в качестве газоэлектросварщика СПМК-1298 треста «Приволжсксовхозмонтаж»; с 01.04.1986г. по 18.08.1987г. в качестве электросварщика СПМК №3 треста «Куйбышев спецстроймонтаж»; с 24.08.1987г. по 03.10.1988г. в качестве газоэлектросварщика Передвижной механизированной ремонтно-строительной колонны «Куйбышевагропромремстроймонтаж»; с 26.10.1989г. по 18.09.1991г. в качестве газоэлектросварщика Ремонтно-строительного управления № 5 треста «Куйбышевгоргражданстрой»; с 18.10.1994г. по 05.06.1995г. в качестве электрогазосварщика ТОО «Астероид» г. Самары; с 08.06.1995г. по 21.05.1998г. в качестве газоэлектросварщика Отдела рабочего снабжения
(ОРС) Куйбышевской железной дороги; с 01.05.2000г. по 31.12.2000г., с 01.04.2001г. по 30.11.2001г., с 01.01.2002г. по 15.01.2003г.
в качестве электрогазосварщика ООО «Стройтрансфлот» г. Самары; с 20.01.2003г. по 18.02.2004г. в качестве электросварщика ООО «Самара-Транс-Флот»; с 23.03.2004г. по 30.06.2005г. в качестве электрогазосварщика ООО «Инвестфлот Шип-
пинг».
Факт работы истца на указанных должностях и в указанные периоды времени
подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке.(л.д. 18-29).
Данные обстоятельства частично подтверждаются сведениями, представленными Архивным отделом Администрации г.о. Самара, из которых следует, что: истец был принят на работу газоэлектросварщиком 5 разряда в АТЦ с 17.04.1978г. (приказ
№35/к от 25.04.1978г.), был уволен с указанной должности 05.07.1979г. по ст. 33 п.2 КЗОТ РСФСР в связи с уходом на пенсию по инвалидности 2 группы (приказ №73/кот 09.07.1979г.) (л.д. 42);
Истец был принят на должность газоэлектросварщика 5 разряда в АТЦ с 19.09.1980г. (и приказ №93-ок от 22.09.1980г.), уволен по ст. 31 КЗОТ РФСФР по собственному желанию. 18.01.1981г. (приказ №7-ок от 16.01.1981г.) (л.д. 43); на должность газоэлектросварщика 4 разряда на участок № 3 Ремо
строительного управления №5 треста «Куйбышевгоргражданстрой» (приказ №92-к
11.11.1989г.), уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию с 18.09.1991г. (л
42-43, 55).
Согласно справки ООО «ИНВЕСТФЛОТ ШИЛЛИНГ» Багрянцев А.П. работал; указанной организации по договору подряда в должности газоэлектросварщика в период 23.03.2004г. по 30.06.2005г. (л.д. 60).
Из архивной справки Архива службы управления делами филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога следует, что приказом №79 от 08.06.1995г. Багрянцев А.П. был принят на должность газоэлектросварщика в стройгруппу с 08.06.1995г., приказом №51 21.05.1998г. он был уволен по ч.1 ст. 33 КЗОТ РФ по сокращению штата с 21.05.1998г. весь период работы с 1995г.-1998г. Багрянцев А.П. работал в полный рабочий день, в ученических отпусках, отпусках без содержания, в командировках и на сборах не находило (л.д. 58).
Аналогичные сведения содержаться и в личной карточки истца (л.д. 76).
Подпунктом 2 пункта 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что мужчинам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, трудовая пенсия по старости назначается по достижении возраста 55 лет, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Суд первой инстанции установил, что Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары не включила Багрянцеву А.П. в общий (страховой) стаж и в специальный стаж период работы истца с 25.09.1991 г. по 07.10.1994 г. в качестве газоэлектросварщика Самарского производственного предприятия «АМД», поскольку во вкладыше в трудовую книжку серии АТ-Ш №5936919 от 18.09.1991г. вышеуказанный период работы оформлен с нарушением Инструкции, увольнение заверено печатью старого образца (в оттиске герб РСФСР).
В соответствии с «Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР», утвержденной Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190 трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.
При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных настоящим Положением.
Суд первой инстанции допросил свидетелей Маринина В. Е. и Сычева А. Ю. и пришел к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Пунктом 4.1. указанного Положения установлено, что документы, представлявляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью.
В указанный спорный период, а именно с 25.09.1991г. по 07.10.1994г. применялась «Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162.
Суд не установил нарушений вышеназванной Инструкции при ведении трудовой книжки истца в период его работы в должности газоэлектросварщика Самарского научно-производственного предприятия «АМД». Наличие в трудовой книжке оттиска круглой печати предприятия с гербом РСФСР не может являться нарушением, поскольку пункт 4.1 данной Инструкции такой запрет не устанавливает.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованно засчитал в общий страховой стаж вышеуказанный период работы истца в должности газоэлектросварщика Самарского научно-производственного предприятия «АМД».
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении остальных периодов в специальный стаж, а также и вышеуказанного периода с 25.09.1991 г. по 07.10.1994 г. в качестве газоэлектросварщика Самарского производственного предприятия «АМД» в специальный стаж, суд указал, что истец не доказал обстоятельства свидетельствующие об особых условиях труда на соответствующих должностях.
Судебная коллегия апелляционной инстанции в части не согласна с данными выводами суда.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Согласно Списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденного Постановлением Кабинета министров от 26 января 1991 года N 10 (раздел XXXIII, подраздел 232 00000-19756) электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, имеют право на пенсию на льготных условиях.
Постановлением Министерства Труда и социального развития РФ N 4 от 17 октября 2003 г. утверждены Разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 ФЗ о трудовых пенсиях в РФ".
Минсоцтруда РФ указало, что при исчислении продолжительности страхового стажа на соответствующих видах работы в целях обеспечения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 г.) в указанный стаж включаются все периоды работы, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения работы, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательство (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).
Указанный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсии по старости или за выслугу лет.
В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.
На момент издания Постановления Кабинета Министров 26.01.1991 г. об утверждении Списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, стаж Багрянцева в должности газоэлектросварщика и электрогазосварщика составил 12 лет 6 месяцев.
Соответственно, подтверждать занятость работы по списку № 2, утвержденному постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, в котором указывается, что правом на досрочную пенсию по старости обладают именно электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электрогазосварщики-врезчики, занятые на резке и ручной сварке- на периоды работы до 01.01.1992 года- оснований не имеется.
Поскольку Багрянцев А.П. на момент принятия новых Списков выработал необходимый стаж для назначения пенсии, то для назначения досрочной трудовой пенсии, необходимо руководствоваться Списком N 1,2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 2 августа 1956 года N 1173.
В Списке N 2 предусмотрены должности "газосварщики и их подручные" и электросварщики и их подручные".
Истец работал в должностях "электрогазосварщика", "газоэлектросварщика".
Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 2.08.2000 г. "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии.
Суд первой инстанции указал, что факт работы истца на указанных должностях и в указанные периоды времени подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке. (л.д. 18-29).
Таким образом, факт занятости истца в спорные периоды в должности электросварщика и газоэлектросварщика подтверждается трудовой книжкой, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении (ст. 66 ТК РФ).
Ответчиком не было представлено суду доказательств того, что записи в трудовой книжке истца являются недостоверными.
Учитывая зачтенный ответчиком льготный стаж, а также стаж, который подлежит зачету, судебная коллегия приходит к выводу о достаточности льготного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не включил периоды работы с 18.06.1995 по 21.05.1995 год, с 08.06.1995 год по 21.05.1998 год, с 01.05.2000 по 31.12.2000 год, с 01.04.2001 по 30.11.2001 г., с 01.01.2002 по 15.01.20023 г., с 20.01.2003 по 18.02.2004 г., с 23.03.2004 год по 30.06.2005 год являются несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.
Судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что доказательств подтверждающих особый характер работы после 1992 года не представлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал им соответствующую оценку.
Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что решение суда в части отказа в обязании ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самара включить периоды работы истца до 01.01.1992 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 30.07.2012 года отменить в части.
Обязать ГУ УПЫ РФ в Железнодорожном районе г. Самары включить Багрянцеву А.П. в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда периоды: с 28.07.1977г. по 3.04.1978г. (газоэлектросварщик); с 17.04.1978г. по 05.07.1979г. (газоэлектросварщик); с 19.09.1980г. по 18.01.1981г. (газоэлектросварщик); с 26.01.1981г. по 31.03.1986г. (газоэлектросварщик); с 01.04.1986г. по 18.08.1987г. (электросварщик); с 24.08.1987г. по 03.10.1988г. газоэлектросварщик); с 26.10.1989г. по 18.09.1991г. (газоэлектросварщик ); с 25.09.1991 по 01.01.1992 года и принять решение о назначении досрочной пенсии по старости с момента возникновения права-с 25.03.2012 года.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
