Самарский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Самарский областной суд — Судебные акты
Судья Кривицкая О.Г. гр. дело № 33 - 9095/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Филатовой Г.В.
Судей: Пинчук С.В., Подольской А.А.
При секретаре: Пряниковой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики Администрации г.о. Самары, Администрации г.о. Самары о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики Администрации г.о. Самары и Администрации г.о. Самары о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование заявления истец указал, что 20.05.2010 г. между ним и Администрацией г.о. Самара, в лице заместителя Главы г.о. Самара ФИО2, заключен трудовой договор №0004КДМК, в соответствии с которым истец был назначен на должность директора Муниципального учреждения города Самара «Самарский городской молодежный центр».
Согласно п. 1.3. договора работа у работодателя является для Руководителя совместительством.
В соответствии с пунктом 1.4 Договор действует с «20» мая 2010 года до назначения кандидата на должность директора.
12.05.2012 г. ФИО1 обратился с досудебной претензией по факту невыплаты заработной платы за период с 20.05.2010 г. по 01.01.2011 г., ответ на которую он получил 23.05.2012 г.
18.05.2012 г. ФИО1 вручено уведомление №110 от 18.05.2012 г. о прекращении трудового договора, в котором в соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ Департамент по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики уведомляло его о том, что срок действия трудового договора от 20.05.2010 г. №0004КДМК истекает 23.05.2012 г. в связи с назначением на должность муниципального бюджетного учреждения «Самарский городской молодежный центр» кандидата, для которого данная должность будет являться основной. По этой причине ФИО1 подлежит увольнению с должности директора муниципального бюджетного учреждения «Самарский городской молодежный центр» на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
23.02.2012 г. ФИО1 получено распоряжение Департамента по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики Администрации г.о. Самара от 23.05.2012 №1/лс «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», согласно которому с 23.05.2012 г. прекращает свое действие трудовой договор от 20.05.2012 №0004КДМК, а ФИО1 уволен с должности директора муниципального бюджетного учреждения г.о. Самара «Самарский городской молодежный центр» в связи с истечением срока трудового договора.
С данным увольнением истец не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, нарушающим его права, поскольку данный трудовой договор не подпадает под действие ст. 59 ТК РФ и не является срочным трудовым договором.
Согласно договору исполнение обязанностей директора МБУ «СГМЦ» является для ФИО1 работой по совместительству, данный договор является бессрочным, а, следовательно, регламентируется ст.60.1 ТК РФ и соответственно Гл. 44 ТК РФ.
Порядок, предусмотренный ТК РФ, как полагает истец, Департаментом по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики Администрации г.о. Самара соблюден не был, что повлекло за собой нарушение прав работника.
Договор №0004КДМК от 20.05.2010 г. заключен между работодателем - Администрацией г.о. Самара и работником ФИО1, однако был расторгнут не работодателем, а как следует из уведомления и распоряжения о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1/лс от23.05.2012 г., Департаментом по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики Администрации г.о. Самара, являющегося структурным (функциональным) органом Администрации г.о. Самара и не являющимся работодателем в отношении подведомственных учреждений.
В соответствии с п. 1 распоряжения Администрации г.о. Самара №4-р от 20.01.2012 г. «О делегировании полномочий по осуществлению отдельных прав и обязанностей работодателя» руководителю Департамента по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики Администрации г.о. Самара делегированы полномочия, связанные с вопросами назначения на должность и освобождения от должности, заключения и расторжения трудовых договоров, применения поощрений и мер дисциплинарного взыскания в отношении руководителей муниципальных учреждений, подведомственных Департаменту по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики Администрации г.о. Самара. Однако это, как полагает истец, не значит, что работодателем у подведомственных учреждений становится Департамент по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики Администрации г.о. Самара. Департамент не является работодателем по отношению к директорам подведомственных учреждений. Работодателем по -прежнему является Администрация городского округа Самара.
Кроме того, как указал истец, Департаментом по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики не исполнены требования ст. 84.1 ТК РФ, а именно в день прекращения трудового договора с ним (ФИО1)не был произведен полный расчет.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просил суд признать распоряжение Департамента по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики от 23.05.2012 г. №1л/с о его увольнении незаконным и отменить его; восстановить его на работе на ранее занимаемой должности; обязать Администрацию г.о. Самара выплатить денежное довольствие по должности, в которой он состоял с 20.05.2010 г., с момента незаконного увольнения до даты фактического восстановления в должности; компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 30 000 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
В заседании судебной коллегии представитель истца – ФИО3, действовавший на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить. Пояснил, что трудовой договор с его доверителем заключался от имени Администрации г.о. Самара, а расторгнут - Руководителем Департамента ФИО4, не имеющей на то полномочий. По данному факту Государственной трудовой инспекцией выдано предписание о внесении изменений в трудовой договор, касающихся данных о работодателе.
Представитель Администрации г.о. Самара – ФИО5, действовавшая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился, просила решение суда оставить без изменения.
Представитель Департамента по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики Администрации г.о. Самара – ФИО6, действовавшая на основании доверенности, с доводами жалобы также не согласилась. Пояснила, что Государственная трудовая инспекция действительно выдала им предписание о том, чтобы они изменили наименование работодателя, а именно - в начале трудового договора указали Администрация г.о. Самара, а затем - Департамент по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики. Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, так как Департамент наделен полномочиями по приему на работу, увольнению и т.д. В трудовом договоре с ФИО1 было указано условие о его срочности. Процедура увольнения не была нарушена. ФИО4 действовала от имени Департамента.
Прокурор Тихонова Ю.В. полагала, что решение суда является законным и обоснованным. Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела. Довод представителя истца о том, что в трудовом договоре не было указано условие о срочности трудового договора, опровергается самим договором, в котором указано время назначения на должность. Истец не мог не знать, что с ним заключен срочный трудовой договор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Исходя из ст.56 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Судом установлено, что Администрацией г.о. Самара, в лице заместителя Главы городского округа - руководителя аппарата Администрации г.о. Самара ФИО2, действующего на основании Распоряжения Главы г.о. Самара от 09.11.2006 №584-р «О делегировании полномочий по осуществлению отдельных прав и обязанностей работодателя», распоряжения Администрации г.о. Самара от 17.07.2009 №164-р «О внесении изменений в распоряжение Главы г.о. Самара от 09.11.2006 №584-р «О делегировании полномочий по осуществлению отдельных прав и обязанностей работодателя» заключен трудовой договор №0004КДМК от 20 мая 2010 года с ФИО1, регулирующий трудовые отношения, связанные с исполнением последним обязанностей директора муниципального учреждения города Самара «Самарский городской молодежный центр» (л.д.5).
Согласно п. 1.3 Договора работа у Работодателя является для Руководителя совместительством.
Трудовой договор действует с 20 мая 2010 г. до назначения кандидата на должность директора (пункт 1.4. трудового договора).
В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Частью 2 ст.59 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями организаций, а также с лицами, поступающими на работу по совместительству.
Основанием для прекращения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является истечение срока действия трудового договора (статья 79 настоящего кодекса), за исключением случаев, когда отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия.
О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» такой договор является правомерным, если имелось соглашение сторон, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Как усматривается из материалов дела, сторонами изначально было достигнуто соглашение о том, что заключается срочный трудовой договор по исполнению обязанностей директора муниципального учреждения города Самара «Самарский городской молодежный центр» по совместительству, в котором был определен период действия договора с 20 мая 2010 г. до назначения кандидата на должность директора. В Договоре был определен момент наступления события, когда он прекратит свое действие, а именно с момента назначение кандидата на должность директора.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно счел не соответствующей действительности ссылку истца на то, что заключенный с ним Договор фактически является заключенным на неопределенный срок, поскольку он не содержит указание на событие, которое должно наступить и прекратить действие срочного трудового договора.
Заключение с ФИО1 именно срочного трудового договора и исполнение обязанностей директора по совместительству было связано с тем, что с ним одновременно (20.05.2010 г.) был заключен трудовой договор №0003КДМК, регулирующий трудовые отношения, связанные с исполнением последним обязанностей директора муниципального учреждения города Самара «Дом молодежных организаций».
Основанием для расторжения указанного трудового договора послужило назначение на должность директора муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара «Самарский городской молодежный центр» кандидата, для которого эта должность будет являться основной.
Судом также проверялись доводы истца о принятии решения об увольнении его неуполномоченным на то лицом, а именно руководителем Департамента по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики ФИО4, которые также не нашли своего подтверждения.
В соответствии с распоряжением Администрации г.о. Самара от 20.01.2012 №4-р «О делегировании полномочий по осуществлению отдельных прав и обязанностей работодателя» руководитель Департамента по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики Администрации г.о. Самара уполномочен осуществлять права и обязанности работодателя, в том числе связанные с вопросами назначения на должность и освобождения от должности, заключения и расторжения трудовых договоров, применения мер дисциплинарного взыскания в отношении руководителей муниципальных учреждений, подведомственных Департаменту по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики Администрации г.о. Самара.
Постановлением Администрации г.о. Самара от 12.12.2011 №1886 утвержден перечень муниципальных бюджетных учреждений городского округа Самара в сфере культуры, физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики, подведомственных Департаменту, среди которых указано муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара «Самарский городской молодежный центр».
Вышеизложенное свидетельствует о том, что распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) было принято руководителем Департамента ФИО7 в соответствии с полномочиями руководителя (л.д.26).
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Из материалов дела следует, что 18.05.2012 г. ФИО1 был уведомлен Департаментом о том, что срок действия трудового договора от 20.05.2010 №0004КДМК истекает 23.05.2012 г. в связи с назначением на должность директора муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара «Самарский городской молодежный центр», кандидата, для которого эта должность будет являться основной. По этой причине он подлежит увольнению с должности директора муниципального бюджетного учреждения г.о. Самара «Самарский городской молодежный центр» по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.
С уведомлением Департамента от 18.05.2012 №110 об истечении срока трудового договора от 20.05.2010 №0004КДМК ФИО1 был ознакомлен 18.05.2012 г., экземпляр уведомления получил на руки, о чем имеется роспись (л.д.21).
23.05.2012 г. ФИО1 уволен с должности директора муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара «Самарский городской молодежный центр» на основании п.2 ч. 1 ст.77 ТК РФ. С распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 23.05.2012 №1/лс он ознакомлен 23.05.2012 г., о чем также имеется роспись.
Суд также обоснованно счел несостоятельными доводы истца о том, что он не подлежал увольнению с учетом положений п. 19 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которой член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя, как основанные на неправильном толковании норм права.
В данном случае истец уволен по истечении срока трудового договора, на основании п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
К правоотношениям между сторонами по данному делу положения п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ применены быть не могут.
Таким образом, у ответчика не имелось препятствий для увольнения истца по истечении срока трудового договора.
Более того, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что истец при получении уведомления об увольнении скрыл указанное обстоятельство от работодателя, что он сам не оспаривал судебном заседании.
Оснований полагать, что работодатель нарушил трудовые права истца, не имеется.
При таких обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что принятое в рамках компетенции Департамента распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 23.05.2012 №1/лс является законным и обоснованным.
Согласно ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
Судом установлено, что муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара «Самарский городской молодежный центр» является самостоятельным юридическим лицом.
Согласно постановлению Администрации г.о. Самара от 12.12.2011 № 1886 «Об утверждении перечня муниципальных бюджетных учреждений г.о. Самара в сфере культуры, физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики» Департамент, как главный распорядитель бюджетных средств осуществляет финансовое обеспечение учреждения на выполнение им муниципального задания. В общую сумму муниципального задания учреждения также входят расходы на заработную плату и начисления на фонд оплаты труда сотрудников учреждений, согласно утвержденному директором учреждения штатному расписанию.
Оплата труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Департаменту по вопросам культуры, спорта, туризма и молодежной политики Администрации г.о. Самара, регулируется Постановлением Администрации г.о. Самара от 20.03.2012 №211.
Таким образом, начисление заработной платы и осуществление всех выплат учреждением осуществляется самостоятельно, в связи с чем, расчет при увольнении директора произведен главным бухгалтером Муниципального бюджетного учреждения г.о. Самара «Самарский городской молодежный центр» в день увольнения истца.
Обязательства по осуществлению финансового обеспечения деятельности учреждения Департаментом выполнены в полном объеме, о чем в материалах дела имеются соответствующие справки.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы ФИО1 о незаконности его увольнения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд правомерно оставил без удовлетворения требования о взыскании с ответчиков заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был уволен с нарушением правил трудового законодательства, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, для которой суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Доводы истца, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного рассмотрения и им дана правильная правовая оценка.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи:
