адм. дело 2а-491/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2018 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Паршукова А.В.,
при секретаре Шальневой С.В.,
с участием представителя административного истца Тараман Р.Н.,
представителей административных ответчиков Соколовой Е.Ю. и Захарова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Занкевича Н.Г, об оспаривании действий и решений налоговых органов,
УСТАНОВИЛ:
Занкевич Н.Г. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий и решений налоговых органов. В обоснование иска указано, что истец дважды привлечён к налоговой ответственности за совершение одного и того же правонарушения, выразившегося в непредставлении налоговой декларации.
В ходе рассмотрения дела представитель истца просила рассмотреть заявленные требования по существу, указав при этом, что ранее Занкевич Н.Г. обращался в суд с требованиями о том же предмете.
Представители ответчиков указали, что возможно прекращение производства по делу либо его рассмотрение с принятием решения об отказе в иске.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что
Налоговым органом 02.06.2017 г. принято решение о привлечении Занкевича Н.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение было им обжаловано в вышестоящий налоговый орган, решение оставлено без изменения.
Ранее истец обращался в суд с административным иском об оспаривании решений налоговых органов. Решением Салехардского городского суда от 09.01.2018 г. административный иск оставлен без удовлетворения.
В настоящее время истец обжалует то же решение, т.о. предмет исков идентичен. Доводы об иных основаниях обжалования подлежат отклонению, поскольку нормы НК РФ предусматривают возможность обжалования решения налогового органа в суд после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган. В данном случае, обратившись в УФНС России по ЯНАО, Занкевич Н.Г. не указал в апелляционной жалобе доводы о привлечении к ответственности дважды за одно нарушение. Следовательно, предметом проверки вышестоящего органа не являлись действия МИФНС России № 1 по ЯНАО по привлечению налогоплательщика к ответственности дважды.
Более того, к ответственности лицо привлечено за разные действия. С его стороны имело место представление деклараций в разные налоговые органы дважды и в обоих случаях с пропуском срока.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В данном случае судом ранее принято решение об отказе в удовлетворении административного иска об оспаривании решений налоговых органов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску Занкевича Н.Г, об оспаривании действий и решений налоговых органов прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья А.В. Паршуков
