ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1895
02 октября 2018 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Салехард, действующего в интересах Гареевой А.Г., к Акционерному обществу «Салехардагро» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным отказом в трудоустройстве,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Салехард, действуя в интересах истца Гареевой А.Г., обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Салехардагро» (далее по тексту- АО «Салехардагро») о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным отказом в трудоустройстве.
В обоснование иска указал, что прокуратурой города Салехард проверка по заявлению истца Гареевой А.Г. в ходе которой выявлено, что приказом ответчика от 13.01.2014 года №\О-Д выделено одно специальное рабочее место для трудоустройства инвалидов, о чем в ГКУ ЯНАО "Центр занятости населения г. Салехард" 15.09.2017 года направлены соответствующие сведения с указанием свободного рабочего места с наименованием профессии "Бухгалтер" со следующими квалификационными требованиями: наличие высшего профессионального образования, знание программы 1С программа "Склад". 26.09.2018 года и.о. директора АО "Салехардагро" Зоновым Д.Н. принято решение об отказе истцу- инвалиду 2 группы в трудоустройстве на квотируемое место для инвалида в связи с отсутствием у нее необходимого опыта и отсутствия удостоверения прохождения повышения квалификации бухгалтерского учета (теория бухучета и работы с программой 1С: бухгалтерия 8.3 "Сельское хозяйство"). При этом в уведомлении об отказе в должности "Бухгалтер" и "Бухгалтер 1 категории" отождествляются. В соответствии с п.1.1 должностной инструкции бухгалтера (1 категории), представляемой АО "Салехардагро", данная должность относится к группе специалистов. Таким образом, к должности бухгалтера, на которую претендовала истец, установлены следующие квалификационные требования; среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальная подготовка по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет. Прокурор считает, что действия ответчика по отказу в трудоустройстве на квотируемое место инвалида незаконные. Указанные действия ответчика причинили большие нравственные страдания, переживания, которые выразилось, прежде всего, в том числе нарушены ее социальные и трудовые права, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании прокурор А.В. Баянов поддержал требования и доводы иска.
Представитель ответчика АО «Салехардагро» Д.Н. Зонов, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Лабытнангский городской суд, поскольку местом нахождения юридического лица является с. Аксарка Приуральского района.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Гареевой А.Г., извещенной судом о времени и месте слушания дела судом надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, местом регистрации и нахождения действующего юридического лица является с. Аксарка Приуральского района.
Указанное обстоятельство сторонами, участвующими в деле, не оспаривалось.
Следовательно, иск изначально на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ должен быть возвращен лицу, его подавшему.
Поскольку нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства, и в ГПК РФ отсутствуют основания для прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленной после возбуждения производства по нему, на основании п. 1, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело должно быть передано на рассмотрение в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по месту нахождения ответчика – АО «Салехардагро».
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.
Судья Богомягкова О.В.
