АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салават РБ 14 мая 2014 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Л.Р. Труханенко,
с участием представителя истца А.А. Калоеровой, ответчика Р.Д. Хабибуллина, представителя ответчика С.Н.Полюхина, представителя третьего лица О.А. Волгина
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Р.Д. Хабибуллина на решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №25 ПО РБ к Хабибуллину Р.Д. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц;
у с т а н о в и л:
Истец МРИ ФНС №25 обратился к мировому судье с исковым заявлением к Р.Д. Хабибуллину, ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц за 00.00.0000 г. в сумме ... руб., которая установлена истцом на основании представленной истцом декларации за 00.00.0000 год. Истец просил взыскать с Р.Д. Хабибуллина указанную задолженность и пени в размере ... коп.
Решением мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават от 00.00.0000 года исковые требования были удовлетворены частично, решено взыскать с ответчика Р.Д. Хабибуллина в доход государства задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб. и пени в сумме ... коп., а также в доход местного бюджета городского округа город Салават госпошлину в сумме ... руб. При этом мировой судья руководствовался ст.ст. 217, 226 Налогового кодекса РФ и исходил из того, что Хабибуллин подал декларацию в ИФНС с указанием суммы дохода ... коп. и подлежащей уплате суммы налога ... руб. Сумма дохода выплачена истцу на основании решения суда от 00.00.0000 ОАО «Газпром нефтехим Салават», который на момент выплаты работодателем и налоговым агентом по отношению к истцу не являлся.
Не согласившись с вынесенным решением, Р.Д. Хабибуллин, что по решению суда получил компенсацию за непредоставленные дополнительные дни отпуска за работу во вредных условиях труда, а не компенсацию за неиспользованный отпуск, о которой идёт речь в ст. 217 НК РФ. у работодателя имелась возможность удержать налог в ходе судебного заседания 00.00.0000, в день вынесения решения. Ответчик просит решение мирового судьи от 00.00.0000 отменить.
В судебном заседании ответчик и его представитель жалобу поддержали в полном объеме, приведя указанные в ней основания, ссылаясь на сложившуюся судебную практику по этому вопросу в Верховном суде РБ и городском суде.
Представитель истца и представитель третьего лица возражали против удовлетворения жалобы ответчика, указав на отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты налога на доходы физических лиц, исчисленного от суммы дохода, полученной по решению суда, а также на то, что третье лицо ОАО «Газпром нефтехим Салават» на момент выплаты и вынесения судом решения работодателем и налоговым агентом по отношению к ответчику не являлось, не удержание налога при выплате дохода не освобождает от его уплаты лицо, получившее доход, в силу ст. 228 НК РФ.
Выслушав и изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 года не подлежащим отмене, а жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
В силу положений ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов (пп.4 п.1 ст. 228 НК РФ). Согласно пункту 3 данной статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Как установлено судом, в пользу Р.Д. Хабибуллина по решению Салаватского городского суда от 00.00.0000 взыскана с ОАО «Газпром нефтехим Салават» сумма компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска ... коп., компенсация морального вреда ... руб., в возмещение судебных расходов истца ... руб., всего ... коп.
Вопреки доводам ответчика несмотря на наименование компенсации за не предоставленные дни дополнительного отпуска, она фактически является компенсацией за неиспользованный дополнительный отпуск и не является компенсационной выплатой за работу во вредных условиях труда, предусмотренной ст. 219 ТК РФ. Предоставление дополнительных отпусков за работу во вредных и (или) опасных условиях труда регулируется ст.117 Трудового кодекса РФ, а согласно ст. 126 ТК РФ не допускается замена денежной компенсацией ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении). Таким образом, закон прямо предусматривает компенсацию неиспользованного отпуска в денежном выражении независимо от того, выплачивается ли она за неиспользованный основной или за дополнительный отпуск, только при увольнении работника. Причем никаких исключений для компенсаций, взысканных по решению суда, закон не содержит.
Ответчиком Р.Д. Хабибуллиным представлена декларация по налогу на доходы физических лиц, в которой указана сумма дохода, подлежащая налогообложению, ... коп. Тем самым ответчик исполнил свою обязанность по представлению налоговой декларации и указанию дохода, установленную ст. 228 НК РФ.
В силу ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В силу ч.4 той же статьи налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Однако согласно ч.5 этой статьи при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. В соответствии с ч.9ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Поскольку уплата суммы, взысканных по решению суда, произведена ОАО «Газпром нефтехим Салават» уже после прекращения трудовых отношений с овтетчиком и без удержания налога на доходы физических лиц, то у истца возникла обязанность по самостоятельному исчислению суммы налога и его уплате. Возложение такой обязанности после прекращения трудовых отношений с ответчиком и полной выплаты по решению суда на ОАО «Газпром нефтехим Салават» невозможно и привело бы к нарушению положений ч.9 ст. 226 НК РФ. То обстоятельство, что сумма налога при выплате дохода не была удержана, не освобождает ответчика, как налогоплательщика от его уплаты.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей правильно, доказательств несоответствия выводов суда обстоятельствам, изложенным в решении суда, ответчиком не представлено, размер взысканных сумм никем из участников процесса не оспорен. Нарушения материальных или процессуальных норм права, которые могли повлиять на обоснованность вынесенного решения, мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах решение мирового судьи не подлежит отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №25 ПО РБ к Хабибуллину Р.Д. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья, подпись
Копия верна, судья Якунина Е.А.
