Судья Мурынчик Е.В. Дело № 33-443/2014Докладчик Вишняков О.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2014 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Минькиной И.В. и Карпова А.В.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа о признании бесхозяйной движимой вещи(контейнера) и передачи его в муниципальную собственность Корсаковского ГО,
по апелляционной жалобеБогаева Ю.А. на решение Корсаковского городского суда от 15 ноября 2013 года, которым
контейнер голубого цвета, находящийся в районе дома № <адрес>, признан бесхозяйной движимой вещью и передан в муниципальную собственность Корсаковского городского округа.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
30 сентября 2013года КУИМО Корсаковского ГОобратился в суд с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещи(контейнера голубого цвета, находящегося в <адрес>) и передаче его в муниципальную собственность Корсаковского городского округа.
В обосновании заявления указано, что в целях выявления правомерности установки контейнера на земельном участке по указанному адресу, администрацией Корсаковского городского округа было дано объявление с обращением к собственникам о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представитьправоустанавливающие документы, а при их отсутствии - убрать контейнер с земельного участка, на котором он установлен,в противном случае действия собственника контейнера будут расцениваться как отказ от права собственности на него. Аналогичное объявление было опубликовано в газете «В» № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным объявлениям собственник указанного имущества в администрацию Корсаковского городского округа не обратился, документы не представил.Земельный участок площадью <данные изъяты>. для размещения контейнера не предоставлялся, - т.е. контейнер был установлен самовольно неизвестным лицом на земельном участке, не отведенном для этих целей.Заявитель от имени Корсаковского городского округа вступил во владение брошенным контейнером и передал это имущество на хранение в МУП «Н. (поскольку на указанной территории планируется ведение строительства многоквартирных жилых домов).
В судебном заседании представитель администрации Корсаковского городского округа и КУИМО Корсаковского З. уточненные требования поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение,обжалованноеБогаевым Ю.А., который просит его отменить и в удовлетворении требований отказать, т.к. он является собственником контейнера и от права собственности на него не отказывался, а заявитель скрыл от суда факт того, что ему известен собственник контейнера.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения настаивавших на своих позициях по делу представителя истца Б. и ответчика Богаева Ю.А., - суд апелляционной инстанции находит это решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела;неправильным применением норм материального права; нарушением норм процессуального права.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствовался положениями статьи 226 Гражданского кодекса РФ, согласно которым движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 226 ГК РФ.Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей 5 МРОТ, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Как следует из материалов дела, спорный контейнер был незаконно расположен на не предоставленном в указанных целях земельном участке в районе дома <адрес> его собственником Богаевым Ю.А., который приобрел указанное имущество в ЗАО «В.», что подтверждается накладной № и актом приема-передачи товара; при этом на день изъятия спорного имущества представителями истца, контейнер имел следы его эксплуатации (его целостность не была нарушена, его поверхность – покрашена, на двери висел замок; а внутри контейнера находилось имущество Богаева Ю.А., которое ему было возвращено при обращении в МУП Н. - указанные обстоятельства не оспариваются сторонами в суде апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции безосновательно удовлетворены заявленные истцом требования о признании спорной движимой вещи - бесхозяйной, поскольку собственник движимой вещи Богаев Ю.А. не отказался от права собственности на нее, а осуществлял эксплуатацию и заботился о ее сохранности. Кроме того, само по себе незаконное расположение спорного контейнера на не предоставленном в этих целях земельном участке – не влечет признание его бесхозяйным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Корсаковского городского суда от 15 ноября 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым
отказатьв удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа о признании бесхозяйной движимой вещи(контейнера, расположенного в районе дома <адрес> и передаче его в муниципальную собственность Корсаковского ГО.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Карпов А.В.
Минькина И.В.
