7п-29/13 <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Рязань 20 мая 2013 года
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Рязанской области Орлова А.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03 апреля 2013 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-Инвест» по факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Г Х.А.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным определением судьи районного суда г. Рязани в Управление Федеральной миграционной службы России по Рязанской области (далее – УФМС России по Рязанской области) на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ был возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-Инвест».
На данное определение начальником отдела иммиграционного контроля УФМС России по Рязанской области Орловым А.А. в Рязанский областной суд была подана жалоба о его отмене как незаконного.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
22 марта 2013 года старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УФМС России по Рязанской области Ц А.Е. по результатам внеплановой выездной проверки был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-Инвест» за то, что юридическое лицо на территории строительства торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <адрес> при выполнении работ по строительству в нарушение п.4 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина республики <данные изъяты> Г Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства.
Возвращая указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда г. Рязани в определении от 03 апреля 2013 года указал, что в данном протоколе отсутствует описание события административного правонарушения, а именно, не указано какими действиями (либо бездействием) ООО «Строй-Инвест» нарушены правила о приеме на работу иностранного гражданина, а также не указано в какой форме был допущен к выполнению работ гражданин республики <данные изъяты> Г Х.А.
Данные доводы судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. (ред. от 09.02.2012 г.), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Однако, судьей не было учтено, что протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом и соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а проверка достоверности и достаточности представленных материалов должна осуществляться судьей при оценке доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ как основание для возвращения протокола об административном правонарушении в орган его составивший, - в данном случае не усматривается.
В связи с чем, определение судьи районного суда о возврате протокола об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению в тот же районный суд для рассмотрения по существу, в ходе которого следует проверить законность действий должностного лица, составившего протокол, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Рязанской области Орлова А.А. - удовлетворить.
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03 апреля 2013 года о возврате протокола и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-Инвест» по факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Г Х.А. отменить, а дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин
