НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Русско-полянского районного суда (Омская область) от 12.01.2022 № 2-582/2021

Дело № 2-7/2022

УИД 55RS0007-01-2021-006585-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 12 января 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению Хиленко А.Ю. к ОМВД России по Русско-Полянскому району УМВД России по Омской области о льготном исчислении периода службы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование ука-зав, что 31.08.2021 получил справку о календарном и льготном исчислении выслуги лет за подписью должностного лица УМВД России по Омской об-ласти, в которой период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> необоснованно ука-зан без учета льготного исчисления. Полагает, что ответчиком нарушено его право на льготное исчисление выслуги лет.

Просил суд обязать УМВД России по Омской области засчитать в льгот-ном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 в должности <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в справку о календарном и льготном исчислении выслуги лет, взыскать с ответчика расходы на ока-зание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

27.10.2021 судом произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД России по Омской области на надлежащего ОМВД России по Русско-По-лянскому району УМВД России по Омской области.

В судебное заседание истцом представлено заявление об отказе от заяв-ленных требований, в котором указано на понимание порядка и последст-вий принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу.

Истец Хиленко А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Новоселов С,А,, действую-щий на основании доверенности, поддержал заявление об отказе от исковых требований, пояснил о добровольном урегулировании спора с ответчиком, о получении всех документов, необходимых для начисления пред пенсион-ных выплат истцу, просил принять отказ истца от иска, производство по де-лу прекратить.

Представитель ответчика Ромазан С,Н,, действующая на основании до-веренности, в судебном заседании просила производство по делу прекра-тить, подтвердила зачисление истцу спорного периода службы в льготном исчислении путем вынесения соответствующего приказа.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не при-нимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 названной нормы права).

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец от-казался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска истцом заявлен добровольно, обоснован отсутствием спо-ра, его урегулированием добровольно с ответчиком, не противоречит Граж-данскому процессуальному кодексу Российской Федерации, не противоре-чит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последст-вия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации, относительно того, что повтор-ное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, представителю истца разъяснены в судебном заседании, отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Хиленко А.Ю. к ОМВД России по Русско-Полянскому району УМВД России по Омской области о льготном исчислении периода службы, взыскании судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья Е.В. Никитина