Дело № 2-1363/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2016 года город Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Новоселовой А.А.
при секретаре Спицыной А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатова В. Т., Горбатовой Л. Д. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ипотечного страхования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ипотечного страхования. Требования обосновывают тем, что их сыном Горбатовым А.В.и ответчиком был заключен договор о комплексном ипотечном страховании – страхование жизни и трудоспособности. Горбатов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцы как его наследники обратились с требованием о взыскании денежной суммы в размере 2 327 777,82 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, штрафа, компенсации морального вреда.
25.02.2016 года данное дело принято к производству Рудничным районным судом г. Прокопьевска.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
От представителя ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы или Октябрьский районный суд г. Самары.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 28 ГПК РФ закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.
Вместе с тем статья 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по выбору истца.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
При этом в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8, 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. "а" п. 3 названного Постановления, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Таким образом, для установления права Горбатова В.Т. на подачу данного заявления в соответствии с правилами альтернативной подсудности по своему месту жительству, необходимо наличие документа, подтверждающий факт принятия Горбатовым наследства после смерти сына Горбатова А.В.
Горбатовым В.Т. представлено заявление, адресованное нотариусу г. Самары, подлинность подписи засвидетельствована нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Шепеновой Н.В.
В случаях когда наследник обращается к нотариусу не по месту открытия наследства за свидетельствованием подлинности его подписи на заявлении о принятии наследства, нотариус, исходя из требований ст. 16 Основ законодательства о нотариате, в целях оказания содействия наследнику в осуществлении его прав и законных интересов обязан разъяснить наследнику, что само по себе свидетельствование подлинности подписи наследника на его заявлении не является принятием наследства и до момента передачи его нотариусу по месту открытия наследства не влечет приобретения наследства. Для принятия наследства необходимо передать указанное заявление нотариусу по месту открытия наследства через другое лицо или направить его по почте.
Заявление о принятии наследства должно быть направлено нотариусу в пределах срока, установленного для принятия наследства, при этом в интересах наследника, чтобы такое заявление было получено нотариусом по месту открытия наследства до истечения срока, установленного для принятия наследства. Возникновение правовых последствий принятия наследства связано с фактом получения заявления наследника нотариусом по месту открытия наследства.
Сведений о направлении указанного заявления и получения его адресатом (нотариусом) не представлено, как не представлено и иных сведений подтверждающих факт принятия Горбатовым В.Т. наследства после смерти сына Горбатова А.В.
Учитывая, что истец как и его представитель, в судебное заседание не явились, а получение каких-либо дополнительных доказательств при разрешении ходатайства в судебном заседании, не представляется возможным, суд разрешает ходатайство, исследую имеющиеся в материалах дела документах.
Место нахождения ответчика – юридического лица – г. Москва, <...>, место нахождения филиала юридического лица – г. Самара, <...>
Суд считает целесообразным направить гражданское дело по подсудности по месту нахождения филиала в г. Самару – Октябрьский районный суд г. Самары (443056, г. Самара, ул. Мичурина, 125А.), так как там находятся документы – доказательства по делу.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности гражданское дело № 2-1363/2016 по иску Горбатова В. Т. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ипотечного страхования в Октябрьский районный суд г. Самары.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Кемеровский областной суд.
Судья А.А. Новоселова
