Дело № 2а-2080/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Сумченко Т.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании
26 августа 2016 года
административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным решения главного государственного инспектора труда в Кемеровской области, признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с административным иском к Главному государственному инспектору труда ГИТ в Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным решения главного государственного инспектора труда в Кемеровской области, признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем что, ДД.ММ.ГГГГ. во время игры в баскетбол в рамках спортивных соревнований, организованных филиалом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Кедровский угольный разрез» в спорткомплексе «Горняк» <адрес> произошло столкновение двух участников. При этом ФИО1, работающий электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования обогатительной фабрики в филиале, получил травму колена. ДД.ММ.ГГГГ в филиал поступило заявление ФИО1 о расследовании несчастного случая на производстве. Приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ№ создана комиссия для расследования несчастного случая. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование данного случая. На основании собранных материалов расследования, руководствуясь ст. 229.2 ч. 4 Трудового Кодекса РФ и п. 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» данный несчастный случай комиссия квалифицировала как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий учету и регистрации в филиале.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ГИТ по Кемеровской области ФИО2 составлено Заключение государственного инспектора труда, согласно которому несчастный случай с ФИО1, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирован как связанный с производством. В связи с решением признать несчастный случай, связанным с производством, должностным лицом вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее работодателя:1) в срок до ДД.ММ.ГГГГ составить и утвердить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, который произошел ДД.ММ.ГГГГ с электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования ФИО9 в соответствии с заключением государственного инспектора труда (форма 5) от №; 2) в срок до ДД.ММ.ГГГГ копию акта направить в государственную инспекцию труда в <адрес>, в исполнительный орган страховщика, вручить пострадавшему; 3) в срок до ДД.ММ.ГГГГ при организации массовых мероприятий (спортивных соревнований) проводить целевой инструктаж с регистрацией в журнале проведения инструктажей с указанием даты и подписи инструктируемого лица; 4) в срок до ДД.ММ.ГГГГ не допускать к спортивным соревнованиям работников как не прошедших в установленном порядке целевой инструктаж по охране труда правила при проведении спортивного соревнования; 5) в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и ввести в действие локальный нормативный акт (инструкцию по охране труда при проведении спортивных мероприятий) при проведении физкультурных мероприятий и спортивных соревнований, предусматривающих порядок руководства участниками и меры безопасности в отношении каждого работника; 6) в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить о выполнении предписания по адресу: <адрес> ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» считает, что Заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, неправомерны возлагают на него обязанности, в связи с чем просит их отменить.
Административный ответчик ФИО2 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово по месту нахождения должностного лица, по адресу: <адрес>.
Представитель административного истца ФИО3 действующая на основании доверенности №/УК от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против передачи дела по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что оно подлежит передаче по подсудности в связи со следующим:
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что местом нахождения административного ответчика является <адрес>, что, что подсудно Заводскому районному суду г. Кемерово.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, ходатайство представителя административного ответчика о передаче настоящего дела по месту нахождения административного ответчика в Заводский районный суд г. Кемерово подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 КАС РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать административное дело по административному иску Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным решения главного государственного инспектора труда в Кемеровской области, признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение по подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий:
