Мировой судья Труфанова Т.С. № 11-362/18 (дело № 2-208/18)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 декабря 2018 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Огородниковой В.В.,
при секретаре Татаринцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Лебедевой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 29.08.2018 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от 29.08.2018 Лебедевой И.В. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03.05.2018 по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Курамшовой И.В. о взыскании долга по кредитному договору.
Не согласившись с определением мирового судьи от 29.08.2018, Лебедева И.В. подала частную жалобу, в которой просила данное определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование частной жалобы указала, что копию резолютивной части решения она не получала.
Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апеллянта, суд находит основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.
Так, согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Так, согласно ч.1 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Курамшовой И.В. о взыскании долга по кредитному договору, постановлено в порядке упрощенного производства 03.05.2018. Мотивированное решение судом не составлялось. Соответственно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 18.05.2018.
Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы поданы ответчиком 02.08.2018.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из отсутствия у ответчика каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда, при этом указал, что неполучение копии решения не является безусловным основанием для восстановления срока.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом мирового судьи.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Копия резолютивной части решения направлена сторонам 07.05.2018, то есть с нарушением предусмотренного ст.232.4 ГПК РФ срока, что подтверждается материалами дела (почтовым отслеживанием, конвертом). Ответчик копию резолютивной части решения мирового судьи не получила, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Извещения о получении почтового отправления направлены 14 и 17 мая 2018 года.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копию резолютивной части решения мирового судьи ответчик получил по истечении срока обжалования, с учетом дат извещения о получении почтового отправления, недостаточного времени до окончания срока обжалования, Лебедева И.В. (Курамшова) была лишена возможности своевременного обжалования принятого мировым судьей решения. При этом, суд учитывает, что ответчик обратилась с апелляционной жалобой в разумный срок после получения копии решения, какого-либо злоупотребления процессуальными правами ею не допущено.
Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока имелись, а определение суда первой инстанции об отказе в этом вынесено необоснованно и подлежит отмене, поскольку мировым судьей нарушены нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с разрешением вопроса по существу и удовлетворением ходатайства Лебедевой И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03.05.2018.
Поскольку при обжаловании решения, вынесенного в упрощенном порядке, суду первой инстанции требуется изготовить мотивированное решение, материалы гражданского дела возвращаются в мировому судье судебного участка №7 г.Рубцовска для совершения действий, предусмотренных статьями 232.4, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 334-335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Лебедевой И.В. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 29.08.2018 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03.05.2018, отменить.
Восстановить Лебедевой И.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03.05.2018 по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Лебедевой (Курамшовой) И.В. о взыскании долга по кредитному договору.
Гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Лебедевой (Курамшовой) И.В. о взыскании долга по кредитному договору возвратить мировому судье судебного участка №7 г.Рубцовска для апелляционного оформления.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.В.Огородникова
