Ростовский областной суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья Пономарев М.П. Дело № 33-17017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Проданова Г.А.
судей: Сеник Ж.Ю., Тахирова Э.Ю.,
при секретаре: Роко М.С.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 18 октября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Батайска. Исковые требования истцов практически сводились к следующему:
- обязать ответчика произвести перерасчет субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из проживающих в квартире 3 человек;
- взыскать компенсацию за жилищные услуги, положенные ФИО1 как члену семьи ветерана труда (ветеран труда – ФИО2);
- обязать ответчика предоставлять меры социальной поддержки ФИО1 как инвалиду 1 группы.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ФИО1 на праве собственности. В квартире проживают 3 человека, что подтверждается выпиской из лицевого счета и копиями их паспортов. Истцы получали субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из количества жильцов 3 человека. Однако ответчик, ошибочно определив количества жильцов 4 человека, произвел перерасчет субсидии, уменьшив сумму субсидии. Ответчик в качестве лица, проживающего в квартире учел дочь истицы [ФИО]6, которая 15 лет проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельствами о регистрации, выпиской из лицевого счета, а также договором социального найма жилья от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором [ФИО]6 не указана в качестве лица, проживающего совместно с нанимателем (п.4.2.1).
Истцы также указали, что ответчиком в нарушение п.20 Правил представления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не верно исчисляется размер субсидии без учета совокупного дохода истцов.
В нарушение п.п.35, 43 Правил представления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ответчиком не уменьшена сумма совокупного дохода, членов семьи истцов, исходя из их льгот, согласно ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» которые ФИО1 не предоставляются с 01.01.2009года., а также как члену семьи «Ветеран труда» с 01.01.2009года по 31.03.2011года.
Батайский городской суд Ростовской области решением от 18 октября 2011 года обязал МУ «Управление социальной защиты населения г. Батайска Ростовской области» произвести расчет положенной ФИО1, ФИО2 и ФИО3 субсидии для оплаты ими занимаемой квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и коммунальных услуг, начиная с 1 января 2011 года, с учетом проживающих в квартире лиц в количестве трех человек.
В остальной части исковых требований суд отказал.
В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным.
Кассаторы указывают на то, что суд первой инстанции фактически не рассмотрел их требования о взыскании компенсации за жилищные услуги, которую незаконно не выплачивает ответчик ФИО1 как члену семьи ветерана труда (ветеран труда – ФИО2) и восстановлении льготы-скидки, которую незаконно не предоставляет ответчик ФИО1 как инвалиду 1 группы. Кассаторы обращают внимание суда кассационной инстанции на то, что в нарушение требования статьи 196 ГПК РФ мотивировочная часть решения суда не содержит сведений о рассмотрении данных исковых требований. Также кассаторы ссылаются на то, что суд фактически при принятии дела к производству изменил предмет и основания заявленных требований.
Кроме того, кассатор ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 41 ГПК РФ самостоятельно без согласия истцов заменил ответчиков.
Помимо этого, кассаторы отмечают, что настоящее гражданское дело неоднократно передавалось от одного судьи к другому, что, по мнению кассаторов, нарушает их права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постанавливая данное решение, суд руководствовался пунктами 8, 20 – 26 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №761 от 14.12.2005 г., п.74 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (утверждены Приказом Министерства регионального развития РФ и Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.05.2006 г. № 58/403) и исходил из того, что в квартире истцов с 2008 года и по настоящее время постоянно зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, сын ФИО3, дочь [ФИО]6, ответчиком на период 2009 - 2010 гг. верно определены размеры этих субсидий и расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении всех членов семьи исходя из того, что в квартире постоянно зарегистрированы четыре человека.
Также суд указал, что расчет причитающихся ФИО1, ФИО2 и ФИО3 субсидий за 2009- 2010гг. произведен ответчиком правильно, с учетом занимаемой ими площади, совокупного дохода их семьи, льгот, предусмотренных законом для ФИО1 (инвалид первой группы), ФИО2 (ветеран труда) и ФИО3 (член семьи ветерана труда). При этом суд сослался на то, что ни ФИО1, ни другие истцы в 2009 - 2010 гг. не обращались к ответчикам с заявлениями о расчете жилищной субсидии их семье с учетом того, что [ФИО]6 в квартире только зарегистрирована, но фактически проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и там временно зарегистрирована, указав, что документы о проживании [ФИО]6 в другом регионе РФ ответчикам истцы не представили.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд принял во внимание, что истцами представлено свидетельство о временной регистрации [ФИО]6 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на период с 28.12.2010 г. по 22.12.2013 г. (том 1. л.д. 160).
С указанными выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003года №23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не соответствует положениям указанной нормы права.
Из искового заявления истцов, следует, что истцы, по сути, просили обязать ответчика произвести перерасчет субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества проживающих в квартире 3 человек; взыскать компенсацию за жилищные услуги, положенные ФИО1 как члену семьи ветерана труда (ветеран труда – ФИО2) с 01.01.2009года по 31.03.2011года; обязать ответчика предоставлять меры социальной поддержки ФИО1 как инвалиду 1 группы с 01.01.2009года.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Однако, судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения заявленных требований по существу.
И в частности судом не установлено, предоставлялись ли ФИО1 в полном объеме меры социальной поддержки с 01.01.2009года, суд не установил, каков размер внесенных коммунальных платежей ФИО1 с 01.01.2009 года, какова сумма предоставленной меры социальной поддержки, соответствует ли объем представленной меры социальной поддержки действующему законодательству о социальной защите инвалидов.
В соответствии со ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрена скидка инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, не ниже 50% с квартирной платы и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда».
Таким образом, закон не ограничивает объем квартирной платы и платы за коммунальные услуги, в отношении которых предоставляется указанная скидка.
Кроме того, судом не дана оценка обоснованности не предоставления истцу ФИО1 льгот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги как члену семьи ветерана труда (ФИО2 супруг ветеран труда) с 01.01.2009года по 31.03.2011года, согласно п.п.5 п.2 ст.1Федерального закона «О социальной поддержке ветеранов труда».
Между тем выяснения указанных обстоятельства также имеет значения для разрешения требований истцов о перерасчете субсидии.
Согласно п.34 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №761 от 14.12.2005г. совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии исчисляется по правилам, установленным в абзаце втором статьи 5 и статьях 6 - 12 Федерального закона "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 14, ст. 1257), с учетом:
а) видов доходов, указанных в пункте 1 перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 г. N 512 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 34, ст. 3374), за исключением денежных эквивалентов полученных членами семьи льгот и социальных гарантий, установленных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в том числе льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в виде скидок в оплате. Указанное изъятие применяется также в отношении одиноко проживающих граждан.
Таким образом, суд, частично удовлетворяя требования истцов о перерасчете субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не учел, что указанные требования взаимосвязаны с требованиями истцов об обязании ответчиков предоставить меры социальной поддержки, поскольку сумма субсидии зависит от совокупного дохода членов семьи истцов с учетом предоставляемых льгот.
С учетом изложенного, решение суда является необоснованным и подлежит отмене.
Поскольку судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значения для дела, не истребованы доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцам меры социальной поддержки, предусмотренной действующим законодательством, то судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение.
Суду при новом рассмотрении спора следует, определить обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора по существу, исследовать доказательства, и, в зависимости от добытых данных, вынести соответствующее постановление.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Батайского городского суда Ростовской области от 18 октября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
