Ростовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья Шарина О.А. Дело №33-10985
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2012 года. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мамедова Б.О.
судей Шикуля Е.В., Сачкова А.Н
при секретаре Головань Р.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2012,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области (далее МИФНС РФ № 12 по РО) обратилась с иском в суд к Самуелян СР. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009 год по сроку уплаты 01.07.2010 в сумме ... коп., указав на то, что ответчик является собственником земельного участка расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и, соответственно является плательщиком земельного налога. Ответчику в порядке ст. 396 НК РФ за 2009 год исчислен земельный налог. Налоговым органом в адрес Самуелян СР. направлено налоговое уведомление. В соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено требование. Однако земельный налог за 2009 год добровольно не уплачен, задолженность не погашена.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2012 в удовлетворении требования МИФНС РФ № 12 по РО отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, МИФНС РФ № 12 по РО подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
В обоснование доводов жалобы апеллятор указал на то, что выводы суда первой инстанции о необоснованности налогового требования об уплате налога и отсутствии акта о выявлении недоимки, незаконны. Направление ответчику налогового уведомления от 06.05.2010 № 62150 подтверждено реестром почтовой корреспонденции. Требование № 43948 об уплате налога в добровольном порядке в срок до 30.07.2010 направлено налогоплательщику заказным письмом в трехмесячный срок со дня выявления недоимки, а именно 12.07.2010. Кроме того, указанным требованием налогового органа, Самуелян СР. уведомлена об общей сумме задолженности, при этом, налоговый орган не обязан направлять в адрес должника документы о выявлении недоимки. Также апеллятор указал на незаконность ссылки суда первой инстанции на положения ст. 48 НК РФ в редакции, действующей в настоящее время, поскольку положения указанной статьи к спорным правоотношениям не применимы, так как требование налогового органа направлено до вступления в силу Федерального закона о внесении соответствующих изменений в ст. 48 НК РФ. Срок обращения налогового органа в суд с настоящим иском, по мнению апеллятора, пропущен по уважительной причине, поскольку 11.10.2010 МИФНС РФ № 12 по РО направляла в мировой суд Ленинского района г.Ростова-на-Дону заявление о выдаче судебного приказа с приложением необходимого пакета документов. Указанное заявление, как следует из сведений отслеживания почтовой корреспонденции, вручено адресату 13.10.2010. Однако заявление о выдаче судебного приказа не рассмотрено. Как следует из писем мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ростова-на-Дону, подтвердить поступление данной корреспонденции не представилось возможным.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя МИФНС РФ № 12 по РО, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Самуелян С.Р. является налогоплательщиком земельного налога, являясь собственником земельного участка, расположенного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В соответствии со ст. 396, п.4 ст. 397 НК РФ налоговым органом исчислены налогоплательщику платежи за 2009.
В связи с неуплатой ответчиком земельного налога в добровольном порядке направлено требование № 43948 об уплате налога по состоянию на 12.07.2010 в сумме ... руб. с указанием срока исполнения до 30.07.2010.
Налоговое требование не исполнено ответчиком в добровольном порядке.
Отказывая налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании земельного налога, суд первой инстанции указал на необоснованность требования о взыскании недоимки, несоответствие требованиям НК РФ, а также на пропуск налоговым органом срока обращения в суд с иском без уважительных причин.
Судебная коллегия находит, что выводы основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права без надлежащей оценки доказательств.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действовавшей на момент направления требования об уплате налога).
Так, срок исполнения требования налогового органа об уплате платежей установлен ответчику до 30.07.2010г.
Следовательно, шестимесячный срок предъявления в суд искового заявления истекал 30.12.2010г.
В соответствии с ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела усматривается, что срок исполнения требования об уплате налога установлен до 30.07.2010 (л.д.11), налоговым органом иск предъявлен в суд 19.01.2012 (л.д.17).
Заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления, налоговый орган указал, что 11.10.2010 обратился к мировому судье Ленинского района г. Ростова –на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании земельного налога с ответчика. По результатам длительной переписки с мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова н разыскать почтовое отправление не удалось.
Обстоятельства, указанные налоговым органом нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Так, согласно реестра почтовых отправлений налоговым органом 11.10.2010 в адрес мирового судьи Ленинского района г. Ростова –на- Дону направлено заявление на выдачу судебного приказа в отношении Самуелян С.Р. Факт отправления подтвержден отметкой почтового отделения и квитанцией об оплате почтовых услуг. По данным отслеживания почтовых отправлений письмо получено адресатом в г. Ростове -на-Дону 13.10.2010.
Вместе с тем, мировой судья Ленинского района г. Ростова –на-Дону 15.11.2011 не подтвердил поступление корреспонденции (л.д.6).
Исследованные обстоятельства свидетельствуют том, что налоговый орган добросовестно исполняя свои обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании земельного налога, в результате утраты почтового отправления, по не зависящим от действий его сотрудников причинам пропустил шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога.
То обстоятельство, что заявление о выдаче судебного приказа не зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции мирового судьи, не свидетельствует о том, что налоговый орган не предпринимал действий по обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Принимая новое решение, судебная коллегия приходит к выводу, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога пропущен налоговым органом по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит удовлетворению ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, установленного ст. 48 НК РФ.
Разрешая заявленные налоговым органом требования о взыскании с ответчика земельного налога за 2009 по сроку уплаты на 01.07.2010 в сумме ... руб., судебная коллегия исходит из того, что процедура взыскания налога не нарушена, требование о взыскании налога является обоснованным, у ответчика возникла обязанность по оплате земельного налога в связи с наличием в собственности земельного участка, обязанность по уплате налога ответчиком в добровольном порядке не исполнена. Земельный налог исчислен с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере ... руб.
В требовании об уплате налога справочно указана общая сумма задолженности по налогам в большем размере, чем взыскиваемая сумма, что не ставит под сомнение правильность исчисления недоимки по налогу за 2009 по сроку платежа 01.07.2010.
Содержание требования не противоречит требованиям НК РФ, основания взимания налога указаны в графе 2, в разделе «справочно» указано, что основанием взимания налогов явилось невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством со ссылкой на ст.338, ст.396, ст. 397 НК РФ, что соответствует форме требования, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.12.2006 № САЭ-3-19/825@.
Требование от 12.07.2010 направлено в адрес ответчика в установленный НК РФ срок, то есть не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки, учитывая, что срок платежа наступил 01.07.2010.
В связи с чем, требования налогового органа о взыскании с ответчика земельного налога за 2009 по сроку уплаты 01.07.2010 в сумме ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г. Ростова –на-Дону от 09.06.2012 отменить.
Принять новое решение, которым восстановить МИФНС России № 12 по Ростовской области срок на обращение в суд с исковым заявлением.
Взыскать с Самуелян С.Р. земельный налог за 2009 по сроку уплаты 01.07.2010 в сумме ... руб.
Взыскать с Самуелян С.Р. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб.
Председательствующий
Судьи:
