Ростовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья Ушников М.П. Дело № 33-11777
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2012 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф.,
судей : Нестеровой Е.А., Варламовой Н.В.,
при секретаре ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Болтушкиной Г.А. к ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» об обязании вернуть трудовую книжку по апелляционной жалобе Болтушкиной Г.А. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова –на-Дону от 08 августа 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Болтушкина Г.А. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возврате трудовой книжки, указав, что она работала в ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» главным бухгалтером с должностным окладом в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 17 августа 2006 г. истец была уволена по инициативе ответчика, однако, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2007 г. истица была восстановлена на работе в должности главного бухгалтера.
08 мая 2007 г. истец уволилась из ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель». За период времени с 29 марта 2007 г. по 08 мая 2007 г. истец не получила расчет заработной платы и трудовую книжку.
Болтушкина Г.А. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а также просила суд обязать ответчика вернуть трудовую книжку.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.05.2012г. судом исковые требования Болтушкиной Г.А. к ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» о взыскании денежных средств, обязании вернуть трудовую книжку оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.07.2012 года решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.05.2012г. в части отказа в иске Болтушкиной Г.А. к ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» о возврате трудовой книжки отменено, в отмененной части возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.05.2012г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Болтушкиной Г.А. - без удовлетворения.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 августа 2012 года разрешены по существу исковые требования Болтушкиной Г.А. к ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» об обязании вернуть трудовую книжку.
Указанным решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 августа 2012 года исковые требования Болтушкиной Г.А. к ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» об обязании вернуть трудовую книжку оставлены без удовлетворения.
Болтушкина Г.А. не согласилась с постановленным решением суда от
08 августа 2012 года, обжаловала его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы Болтушкина Г.А. ссылалась на доводы, аналогичные доводам, приведенным ею в обоснование иска, и на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права. По мнению Болтушкиной Г.А., представленная ответчиком в суд копия «Журнала учета трудовых книжек», где стоит ее подпись о получении 07.07.2007г. подлинника трудовой книжки не соответствует действительности, только 14 октября 2009 г. на ее неоднократные обращения ей выдан ответчиком дубликат трудовой книжки, после увольнения с 05.05.2007г. ответчик ей трудовую книжку не вернул. Истец просит отменить решение суда по мотиву его незаконности.
Истица Болтушкина Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении, просила решение суда отменить как незаконное, пояснив при этом, что трудовая книжка в 2007 году ею не получена, в 2009 году ей был выдан дубликат трудовой книжки.
Представитель ответчика ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» Молчанова Н.В., действующая по ордеру, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, при этом пояснив, что трудовая книжка истицы была возвращена Болтушкиной Г.А. ответчиком 07 июля 2007 года, что подтверждает подпись истицы в журнале учета трудовых книжек.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст.327.1 ч.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска Болтушкиной Г.А., суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 66, 84.1 Трудового кодекса РФ, положениями Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», и исходил из установленного в суде обстоятельства того, что 07.07.2007 года трудовая книжка была передана ответчиком истцу Болтушкиной Г.А., что подтверждает ее личная подпись в журнале учета трудовых книжек, подпись истец не оспаривала.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку данный вывод судом первой инстанции сделан при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм действующего законодательства.
Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего кодекса.
Из материалов дела усматривается, что истец Болтушкина Г.А. приказом ответчика № 3 от 08.05.2007 года была уволена с должности главного бухгалтера ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» 08.05.2007г. на основании п.6 ст.81 ТК РФ, с приказом об увольнении истец ознакомлена 08.05.2007 г., о чем имеется личная подпись Болтушкиной Г.А. в тексте приказа об увольнении от 08.05.2007г. (л.д.5).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания по трудовым спорам лежит на работодателе. Поэтому именно работодатель должен представить надлежащие доказательства по вручению работнику трудовой книжки в связи с его увольнением.
Отказывая в иске Болтушкиной Г.А., суд обоснованно указал на то обстоятельство, что факт вручения работнику трудовой книжки должен быть подтвержден его росписью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках".
Судом было установлено, что 07 июля 2007 года ответчиком трудовая книжка была вручена Болтушкиной Г.А., о чем свидетельствует запись в книге учета движения трудовых книжек ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель», в графе « расписка работника о получении трудовой книжки » имеется личная подпись истца Болтушкиной Г.А. о получении ею трудовой книжки (л.д.44).
Кроме того, в материалы дела ответчиком была представлена и исследована судом первой инстанции, о чем свидетельствует протокол судебного заседания по данному делу от 08.08.2012 года, копия решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.01.2008 года, вступившего в законную силу 31.03.2012 года, которым исковые требования Болтушкиной Г.А. к ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения. Из мотивировочной части текста указанного решения суда от 25.01.2008 года усматривается, что администрацией ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» в адрес Болтушкиной Г.А. были направлены письма от 08.05.2007 г. и от 21.06.2007 г. с уведомлениями о необходимости явиться за трудовой книжкой, на основании выписки из книги регистрации трудовых книжек ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» 07 июля 2007 года истице была вручена трудовая книжка (л.д.45-49). На наличие данного решения ссылается и сама Болтушкина Г.А. в своей апелляционной жалобе.
Допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих данное обстоятельство о вручении ей ответчиком трудовой книжки 07.07.2007 года, истицей не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы Болтушкиной Г.А. несостоятельными, поскольку в суде с достоверностью установлено, что 07.07.2007 года трудовая книжка была вручена истице ответчиком, поскольку факт вручения истцу трудовой книжки при ее увольнении подтвержден ответчиком специальным доказательством - подписью истца в книге учета движения трудовых книжек.
Таким образом, по данному спору судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
определила:
Решение Ворошиловского районного суда г.Ростова –на-Дону от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болтушкиной Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи:
