НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Ростовского областного суда (Ростовская область) от 07.06.2012 № 33-6417

                                                                                    Ростовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

                        Судья Курасова Е.А. Дело 33-6417

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2012 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей Шамрай М.С., Варламовой Н.В.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М. С. дело по апелляционной жалобе Келеш П.Н. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2012 г. по делу по иску Келеш Петра Николаевича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по г. Таганрогу Ростовской области, третьи лица: МУП «Управление «Водоканал», МУП «Таганрогэнерго», МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛА:

Келеш П.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. Таганрогу, третьи лица: МУП «Управление «Водоканал», МУП «Таганрогэнерго», МУП «Трамвайно-троллейбусное управление» о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы.

В обоснование заявленного иска указал, что решением комиссии УПФ в г. Таганроге от (…) г. ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости со снижением возраста из-за отсутствия специального стажа, который, по мнению ответчика, составил 09 лет 10 месяцев 01 день при требуемых 12 лет 06 мес., предусмотренных п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Страховой стаж составил 36 лет 09 мес. 11 дней.

При этом при расчете специального стажа работы ответчиком не были засчитаны следующие периоды работы:

- с (…) г. по (…) г. в должности электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий в службе энергохозяйства МУП «Трамвайно-троллейбусное управление»,

- с (…) г. по (…) г. – электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий в МУП «Таганрогэнерго»,

- с (…) г. по (…) г.- электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования, с выполнением функций кабельщика в МУП «Управление «Водоканал».

В обоснование незачета данных периодов в специальный стаж работы ответчик указал, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации граждан в качестве застрахованного лица, подтверждаются выпиской из ИЛС ЗЛ. Указанные периоды в выписке из ИЛС ЗЛ отражены как работа в обычных условиях. Профессии-электромонтеры по ремонту и монтажу кабельных линий, электромонтеры-кабельщики предусмотрены в разделе 13 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2, при работе в определенных условиях. Указанного производства в МУП «ТТУ», МУП «Таганрогэнерго» и «Управление «Водоканал» нет.

Истец с указанным решением не согласен. Просил суд признать решение УПФ РФ в г. Таганроге РО от (…) г. № (…) незаконным и обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды работы.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.02.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

С таким решением не согласился истец. В апелляционной жалобе он просит об отмене постановленного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель указывает, что он работал во вредных условиях труда, со свинцом, в связи с чем ему предоставлялся дополнительный отпуск и выдавалось молоко. Разделом 20 позицией 23100000-12624 Списка № 2 предусмотрены кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей, именно такие работы истец и выполнял.

Проверив законность вынесенного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Разрешая спорное правоотношение, суд 1-й инстанции, руководствуясь положениями п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров № 10 от 26.01.1991 г., Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г. « О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пришел к выводу, что права истца на получение досрочной трудовой пенсии ответчиком не нарушены.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсия в связи с тяжелыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Для назначения досрочной трудовой пенсии обязательным условием является выполнение работы по определенной профессии.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, используется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Позицией "2140000а-19859" раздела XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 от 26.01.1991 предусмотрено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются "электромонтеры по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятые на работах в кабельных тоннелях, траншеях, расположенных в местах установки котельного, турбинного оборудования, оборудования топливоподачи».

Решением УПФР в г. Таганроге Ростовской области № (…) от (…) г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации граждан в качестве застрахованного лица, подтверждается выпиской из ИЛС ЗЛ. Указанные периоды в выписке из ИЛС ЗЛ отражены как работа в обычных условиях. Профессии-электромонтеры по ремонту и монтажу кабельных линий, электромонтеры-кабельщики предусмотрены в разделе 13 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2, при работе в определенных условиях. Указанного производства в МУП «ТТУ», МУП «Таганрогэнерго» и «Управление «Водоканал» нет. По мнению ответчика, специальный стаж Келеш П.Н. составляет 09 лет 10 месяцев 1 день.

Применительно к спорным правоотношениям юридическое значение имеет наличие у истца работы в должности электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий в определенных условиях, а именно в условиях постоянной занятости на работах в кабельных тоннелях, траншеях, расположенных в местах установки котельного, турбинного оборудования, оборудования топливоподачи, поэтому правоопределяющим для Келеш П.Н. является вопрос о наличии таких определенных условий в период его деятельности в МУП «ТТУ», МУП «Таганрогэнерго» и «Управление «Водоканал».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно трудовой книжке Келеш П.Н., он работал с (…) г. по (…) г. электромонтером по ремонту и монтажу кабельных линий в службе энергохозяйства МУП «Трамвайно-троллейбусное управление», с (…) г. по (…) г. –электромонтером по ремонту и монтажу кабельных линий в МУП «Таганрогэнерго»», с (…) г. по (…) г. –электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования, с выполнением функций кабельщика в МУП «Управление «Водоканал».

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исследовал Перечень рабочих мест, наименования профессий, должностей и показателей с особыми условиями труда, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии МУП «Управление «Водоканал», которым не предусмотрена должность, в которой работает истец; аналогичный Перечень рабочих мест МУП «ТТУ», которым также не предусмотрена должность истца; справку МУП «ТТУ» от 21.02.2012 г., согласно которой работа в должности электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий в службе энергохозяйства МУП ТТУ не дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку № 2; перечень профессий с вредными условиями труда МУП «Управление «Водоканал», которым не предусмотрена должность, в которой работал истец.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие объективных доказательств, подтверждающих характер и условия труда Келеш П.Н., соответствующие Списку (в условиях постоянной занятости на работах в кабельных тоннелях, траншеях, расположенных в местах установки котельного, турбинного оборудования, оборудования топливоподачи), суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорные периоды не могут быть зачтены истцу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не приняты им во внимание за необоснованностью. Данные доводы не опровергают выводы суда, а по сути, направлены на переоценку доказательств и на иное толкование и применение судом норм права, оснований для которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.02.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Келеш П.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: