ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по гражданскому делу Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца Кузнецовой Г.С., представителя истца Гурьяновой И.А., представителя ответчика Бабкиной С.Н., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2018 по исковому заявлению Кузнецовой Галины Степановны к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии, УСТАНОВИЛ: Кузнецова Г.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный ХМАО - Югры о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии, указывая, что с 05 ноября 2011 года ей назначена трудовая пенсия по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 20 июля 2015 года ей отказано в зачете в стаж периода работы с 09 октября 1993 года по 10 июня 1998 года в городском-бытовом обслуживании частном предприятии «Электрон» г. Радужный, поскольку данное предприятие не было зарегистрировано ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный ХМАО - Югры, однако факт ее работы на предприятии могут подтвердить свидетели. Ссылаясь на ст.ст. 7, 10, 13, 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, и разъяснения, данные в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2017 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», просит обязать ответчика зачесть период ее работы с 09 октября 1993 года по 10 июня 1998 года в частном предприятии «Электрон» в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет невыплаченной пенсии за предыдущие три года (л.д. 4). В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит производство по гражданскому делу в части требований о зачете периода работы в стаж прекратить, в удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии отказать, указывая, что вступившим в законную силу решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 17 марта 2016 года, оставлены без удовлетворения исковые требования Кузнецовой Г.С. о возложении на УПФР в Новооскольском районе Белгородской области обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периода работы с 09 октября 1993 года по 10 июня 1998 года, заявленные истцом требования являются аналогичными, требование истца о перерасчете невыплаченной пенсии за предыдущие три года является необоснованным, так как заявление о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления необходимых для такого перерасчета документов, перерасчет размера страховой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии (л.д. 23-24). В судебном заседании истец Кузнецова Г.С. представила заявление о прекращении производства гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований (л.д. 52). В судебном заседании представитель истца адвокат Гурьянова И.А., действующая на основании ордера (л.д. 51), представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный ХМАО - Югры Бабкина С.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 20), полагали возможным прекращение производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска. Выслушав истца, мнения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов гражданского дела следует, что истец обращалась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новооскольском районе Белгородской области, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный ХМАО - Югры о признании решения комиссии по вопросам реализации пенсионных прав незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости (л.д. 40-42). Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 17 марта 2016 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2016 года, признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный ХМАО - Югры № 115 от 20 июля 2015 года в части удержания излишне начисленной пенсии в ежемесячном размере 20 %; исковые требования о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный ХМАО - Югры № 115 от 20 июля 2015 года об отказе в назначении трудовой пенсии по старости с 05 января 2011 года, исключении из стажа периода работы с 09 октября 1993 года по 10 июня 1998 года в частном предприятии «Электрон», и возложении на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новооскольском районе Белгородской области обязанности включить указанный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, с момента назначения пенсии с 05 января 2011 года оставлены без удовлетворения (л.д. 43-49). В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о возложении на ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный ХМАО - Югры обязанности зачесть период ее работы с 09 октября 1993 года по 10 июня 1998 года в частном предприятии «Электрон» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пении, в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и произвести перерасчет невыплаченной пенсии за предыдущие три года (л.д. 4). В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд считает возможным принять отказ истца Кузнецовой Г.С. от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу истцу разъяснены и понятны, о чем она указала в представленном суду заявлении (л.д. 52). Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2-721/2018 по исковому заявлению Кузнецовой Галины Степановны к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии прекратить, в связи с отказом истца от иска. Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья /подпись/ А.В. Суслова |
