ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 88 - 8396/2021
дело № 2-1660/2021
в суде первой инстанции
УИД 07RS0001-02-2020-005896-45
30 ноября 2021 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСП «Учитель» к управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики и местной администрации городского округа Нальчик об установлении юридического факта предоставлении права общей (долевой) собственности,
по кассационной жалобе третьих лиц Кирякина Л. С., Алибулатова В. Е. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
ГСК «Учитель» обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по КБР и Местной администрации г.о Нальчик об установлении юридического факта предоставления права общей (долевой) собственности членам ГСК «Учитель» Решением исполкома исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР от 17 апреля 1991 года № 502, а также возникновения необходимости внесения соответствующих изменений в ЕГРН, по независящим от ГСК «Учитель» и пенсионеров в составе ГСК причинам, в случае принятия нормативно правовых актов в налоговом законодательстве. В обоснование иска указано, что возникла необходимость переоформления права постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Учитель» в вправо общей (долевой) собственности членов ГСК, поскольку ИФНС № 2 предъявило требования по оплате земельного налога за 2018 год. Местное самоуправление отказалось предоставить бесплатно в собственность земельные участки, расположенные под гаражами ГСК «Учитель» в связи с отсутствием в Решении исполкома исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР от 17 апреля 1991 года № 502 (далее - решение) вновь организованного гаражно-строительного кооператива названия ГСК «Учитель», в связи с тем, что нормами действующего земельного законодательства не предусмотрен случай предоставления гаражно-строительным кооперативам в собственность бесплатно земельных участков.
Решением Нальчикского городского суда от 29 марта 2017 года установлен факт предоставления земельного участка ГСК «Учитель» указанным решением. Положение о приобретении земельных участков, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в собственность утратило силу с 1 марта 2015 года и не распространяется на гаражные потребительские кооперативы. ИФНС не может предоставить налоговый вычет пенсионерам в составе ГСК «Учитель», в связи с тем, что льготы по земельному налогу для налогоплательщиков - юридических лиц в отношении земельных участков, на которых расположены гаражи, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены. Истец не зарегистрировал право собственности пенсионеров на земельные участки, расположенные под гаражами, права которых нарушены и оспариваются по независящим от истца причинам. Ответчик создал ситуацию, при которой пенсионеры в составе кооператива оказались неплательщиками земельного налога. Управление Росреестра по КБР приостановило Государственную регистрацию прав недвижимости по причинам противоречащим положениям статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ установлен порядок переоформления гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования в иное право, установленное главой V.1 «ЗК РФ», и срок переоформления права до 1 января 2024 года. Для обеспечения оплаты Земельного налога пользователями земельных участков, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральными законами введен пакет нормативно правовых актов после введения, которых были нарушены права пенсионеров в составе Кооператива.
После принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 13-П «О выявлении конституционно-правового смысла пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации» вид права «Общая (долевая) собственность» приобрел юридическую силу и послужил основанием для постановки вопроса о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Учитель» в право общей (долевой) собственности членов Кооператива в составе ГСК (внесения изменения в ЕГРН).
Причиной необходимости внесения изменений в ЕГРН служит Федеральный закон о земельном налоге. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 13-П «О выявлении конституционно-правового смысла пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации» послужило поводом и основанием для внесения изменения в записи ЕГРН. Федеральный закон указывает на необходимость выбора случая «в собственность бесплатно» или «в постоянное (бессрочное) пользование».
Ответчик в нарушение положений статьи 3 «Вводного закона» требует провести через органы местного самоуправления ликвидацию объекта недвижимости (государственной собственности) с последующей ее продажей для регистрации права собственности. В переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в 2017 году было отказано по причине отсутствия в решении о предоставлении земельного участка «вновь организованному гаражно-строительного кооперативу» названия ГСК «Учитель».
Таким образом, спор по вопросу может быть решен настоящим судом путем установления наличия фактов:
-предоставления права общей (долевой) собственности членам ГСК «Учитель» Решением исполкома исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР от 17 апреля 1991 года № 502;
-возникновения необходимости внесения соответствующих изменений в ЕГРН, по независящим от правообладателей, владельцев или пользователей объектов недвижимости причинам, в случае принятия нормативно правового акта.
Истцом направлено обращение в Местное самоуправление от 12 ноября 2020 года № 65 с просьбой провести соответствующие процессуальные действия в досудебном урегулировании спора с приложением копии справки от 5 ноября 2020 года № 63.
Просил суд установить юридический факт предоставления права общей (долевой) собственности.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе третьими лицами Кирякиным Л.С., Алибулатовым В.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 263, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что установление просимого факта не имеет юридического значения, что по сути требования истца сводятся к регистрации права собственности членов ГСК на земельные участки, расположенные под принадлежащими им гаражами. Необходимость в этом по утверждению истца возникла в связи с необоснованным начислением ГСК земельного налога и нежелании Местной администрации г.о Нальчик предоставлять в налоговые органы сведения о необходимости осуществления налогового вычета.
Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а :
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
