ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 88 - 5391/2022
Дело № 2 - 1106/2021
в суде первой инстанции
30 июня 2022 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Ошхунова З.М.
с участием прокурора Колячкиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казихановой Альфии Тимерхановны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании отказа в выплате суммы страхового возмещения вреда, причинённого здоровью, и страховой выплате
по кассационной жалобе Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя СПАО «Ингосстрах» Голик О.П., действующей на основании доверенности от 27 июня 2022 года, поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Казиханова А.Т. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным отказа в страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от 1 октября 2019 года, заключенному между страховщиком и ООО «Скорпион», в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 февраля 2020 года на федеральной автодороге «Кавказ» незаконным и взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Обращаясь в суд, Казиханова А.Т. указала, что 11 февраля 2020 года она на территории автовокзала в г. Нальчик села в маршрутное такси с табличкой «Нальчик-Джинал» и оплатила проезд. По пути следования на 414км.+521м ФД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью истицы. На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности перевозчика ООО «Скорпион» за причинение вреда здоровью пассажиров был застрахован Обществом по договору страхования № № от 1 октября 2019 года. Общество отказало в выплате суммы страхового возмещения по причине того, что на момент дорожно-транспортного происшествия перевозку пассажиров осуществляло не ООО «Скорпион», а физическое лицо Шурдумов А.А. Однако Шурдумов А.А. является работником ООО «Скорпион».
Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 декабря 2021 года исковые требования Казихановой А.Т. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе СПАО «Скорпион» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что 11 февраля 2020 года на 414км.+521 м. ФД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Шурдумова А.А., управляющего автомобилем «№», принадлежащим его работодателю ООО «Скорпион», в результате которого причинен тяжкий вред здоровью пассажира автомобиля Казихановой А.Т. На момент данного происшествия между СПАО «Ингосстрах» и собственником автомобиля ООО «Скорпион» в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров от 1 октября 2019 года № №, заключенный на срок по 2 октября 2020 года.
Разрешая заявленные Казихановой А.Т. требования и их удовлетворяя, суд первой инстанции установил наличие трудовых отношений между ООО «Скорпион» и водителем Шурдумовым А.А, заключение между ОО «Скорпион» как перевозчиком и Казихановой А.Т., как пассажиром договора перевозки пассажира, причинение вреда здоровью Казихановой А.Т. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя – работника ООО «Скорпион» Шурдумова А.А., и пришел к выводу о том, что в результате использования автомобиля работодателя ООО «Скорпион» причинен вред здоровью пассажира, поэтому страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью пассажира наступил, основания для отказа страховой компанией выплаты страхового возмещения не имелось.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, дополнительно отвечая на довод ответчика относительно отсутствия трудовых отношений между ООО «Скорпион» и водителем Шурдумова А.А., тем, что при установлении трудовых отношений нельзя исходить только из формализованных актов, поскольку водитель был фактически допущен к работе, работал ни один у ООО «Скорпион».
Рассматривая дело в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, доводами кассационной жалобы не опровергаются.
В доводах кассационной жалобы страховая компания вновь приводит доводы относительно трудоустроенности водителя Шурдумова А.А., настаивая на отсутствии трудовых отношений между ООО «Скорпион» и водителем Шурдумовым А.А.; СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком в данном споре, требования истицы подлежат предъявлению непосредственно к водителю Шурдумову А.А. Данные доводы по существу повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.
Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.
Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному делу.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Ошхунов З.М.
