ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-4365/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ дела 2-1410/2020
в суде первой инстанции
УИД 06RS0006-01-2020-002277-42
24 июня 2021 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Ивановой Л.В., Климовой В.В.,
с участием прокурора Зудина А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саралиева Османа Салан-Гиреевича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» и Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, обязании передать учетное дело и возобновить произведение оплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда
по кассационной жалобе Саралиева Османа Салан-Гиреевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» Акатовой А.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н., полагавшего, отсутствуют основания для отмены апелляционного определения, судебная коллегия
установила:
Саралиев О.С.-Г. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» и Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, обязании передать учетное дело и возобновить произведение оплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 февраля 2021 года, решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 августа 2020 года в части удовлетворения искового заявления Саралиева О.С.-Г.к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, за период с 01.01.2015 по 28.02.2020 на общую сумму 913 537 руб. 14 коп., а также возложении на Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия обязанности производить истцу оплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, начиная с 01.03.2020 на срок установления группы инвалидности вследствие военной травмы в размере ежемесячно 14 734 руб. 47 коп. с последующим перерасчетом в соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» отменено, с принятием в указанной части нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Саралиевым О.С.-Г. постановлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в период с 01.09.1993 по 01.12.2008.
На момент увольнения занимал должность милиционера ОВО при ОВД по г. Магас, имел специальное (воинское) звание прапорщика милиции.
Приказом УВО при МВД по Республики Ингушетия от 01.12.2008 № л/с Саралиев О.С.-Г. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту «е» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штата).
По результатам медицинского освидетельствования истца 16.12.2009 военно-врачебная комиссия МСЧ МВД по Республике Ингушетия вынесла заключение в следующей формулировке: «Ограниченно годен к военной службе. Военная травма. На момент увольнения 01.12.2008».
Освидетельствованием МСЭ ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Ингушетия» 25.11.2009 истцу впервые установлена 2 группа инвалидности вследствие военной травмы сроком до 01.12.2010, которая в результате повторных переосвидетельствований продлевалась до 01.01.2016, а с 24.02.2016 установлена бессрочно. Степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80% в связи с военной травмой установлена на срок до 01.12.2010, в результате повторных освидетельствований установлена в размере 70% на срок до 01.01.2014.
Приказом УВО при МВД по Республике Ингушетия от 01.04.2010 № л/с внесены изменения в приказ МВД по Республике Ингушетия № от 01.12.2008 в части увольнения истца из ОВД, в соответствии с которым он признан уволенным по пункту «з» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) на основании заключения ВВК МСЧ МВД по Республике Ингушетия от 16.12.2009.
Приказом МВД по Республике Ингушетия от 16.06.2010 № истцу с 25.11.2009 назначена ежемесячная сумма в возмещение вреда, исходя из 80 % утраты трудоспособности в течение всего срока, на который установлена инвалидность.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 01.09.2010, вступившим в законную силу с 13.09.2010, с МВД по Республике Ингушетия в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01.12.2008 по 24.11.2009; на ответчика возложена обязанность производить оплату ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с 01.07.2010 в размере 12 341,17 руб. с последующим перерасчетом в соответствии с п. 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 № 805.
В порядке исполнения указанного решения суда финансовой службой УВО при МВД по Республике Ингушетия истцу производилась выплата ежемесячной денежной компенсации, размер которой по состоянию по декабрь 2014 г. составил 14 734,47 руб., что усматривается из выписки о состоянии вклада на имя Саралиева О.С.-Г.
С января 2015 г. по день обращения в суд Саралиев О.С.-Г. названную выплату не получал.
Саралиев О.С.-Г. - 19.05.2019 обратился в МВД по Республике Ингушетия с заявлением об оплате задолженности по ежемесячной денежной компенсации, на которое им получен ответ об отсутствии правовых оснований для оплаты ежемесячной компенсации за указанный период, поскольку в ЦФО МВД по Республике Ингушетия нет материалов по возмещению вреда на имя Саралиева О.С.
В январе 2020 г. истцом повторно подано заявление на имя Министра внутренних дел по Республике Ингушетия об оплате задолженности по ежемесячной компенсации уже за период с 2015 года, в котором он также просил обязать соответствующие структурные подразделения разыскать его документы и произвести оплату задолженности. Аналогичное заявление истцом подано в Управление Росгвардии по Республике Ингушетия.
На указанное обращение с ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Ингушетия» истцом получен ответ, согласно которого выплата ежемесячной компенсации производилась истцу по декабрь 2014 года включительно, то есть до конца срока действия последней представленной справки об инвалидности. В 2015-2016 году истцом не была представлена выписка из акта освидетельствования.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Ингушетия» задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью и возложения на МВД по Республике Ингушетия обязанности по выплате истцу начиная с 01.03.2020 ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, суд первой инстанции исходил из того, что на истце не лежит обязанность по представлению в УВО при МВД по Республике Ингушетия сведений по результатам переосвидетельствования на предмет продления срока инвалидности, установления ее на бессрочный срок.
Суд первой инстанции указал, что в соответствии с действующим законодательством такая обязанность лежит на учреждении медико-социальной экспертизы, что истец, будучи менее социально-защищенной стороной правоотношений, не может нести негативные последствия вследствие неисполнения ГБУ МСЭ по Республике Ингушетия своей обязанности по информированию заинтересованного органа об установлении Саралиеву О.С.-Г. группы инвалидности бессрочно.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения искового заявления Саралиева О.С.-Г. к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, за период с 01.01.2015 по 28.02.2020 на общую сумму 913 537 руб. 14 коп., а также возложении на Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия обязанности производить истцу оплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, начиная с 01.03.2020 на срок установления группы инвалидности вследствие военной травмы в размере ежемесячно 14 734 руб. 47 коп. с последующим перерасчетом в соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», суд апелляционной инстанции руководствовался Законом Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-I «О милиции», Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15.10.1999 № 805, Инструкцией от 18.06.2012 № 590 (в редакции, действовавшей до 04.06.2015), Приказом МВД России от 22.04.2015 № 459, Порядкком выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденным приказом МВД России от 15.06.2020 № 396 и пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах выплатного дела на имя истца, переданного ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Ингушетия» в ЦФО МВД по Республике Ингушетия в порядке исполнения оспариваемого решения не содержатся сведения о продлении истцу срока инвалидности с января 2015 г.
В выплатном деле содержатся сведения о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах (70% в связи с военной травмой) с 17.12.2012 до 01.01.2014 (справка ФКУ «ГБ МСЭ № от 19.12.2012).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с января 2015 года выплата ежемесячной денежной компенсации истцу была обоснованно прекращена бухгалтерией УВО при МВД по Республике Ингушетия в связи непредставлением им документов об установлении стойкой утраты трудоспособности, копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и причине установления инвалидности.
Обратившись в мае 2019 года с заявлением на имя Министра внутренних дел по Республике Ингушетия о выплате задолженности по ежемесячной денежной компенсации и выплате компенсации начиная с 01 мая 2019года истец также не представил копию выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документы об установлении группы инвалидности и их причине.
Названные документы не были приложены и к повторному заявлению, поданному в МВД по Республике Ингушетия в 2020 году.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью с января 2015 года.
Согласно справке МВД по Республике Ингушетия от 09.02.2021 на запрос суда, выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью производится истцу на основании решения Магасского районного суда от 07.08.2020 с 01.03.2020 в размере 14 734, 47 руб.
Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о том, что экспертное учреждение обязано было проинформировать УВО при МВД по Республике Ингушетия о прохождении истцом переосвидетельствования и о принятом решении ошибочным.
Истцом в бухгалтерию УВО при МВД по Республике Ингушетия не были представлены документы об установлении инвалидности на 2015 г., а с 2016 г. об установлении инвалидности бессрочно.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном о взыскании суммы задолженности по ежемесячной денежной компенсации с ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Ингушетия», поскольку данное учреждение не является надлежащим ответчиком по делу в указанной части требований.
В связи с изданием Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» подразделения вневедомственной охраны были включены в структуру войск национальной гвардии Российской Федерации.
Вместе с тем вопросы пенсионного обеспечения сотрудников подразделений вневедомственной охраны, уволенных со службы в органах внутренних дел, а также по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, не были переданы вновь образованной Федеральной службе войск национальной гвардии.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.
Обстоятельства, на которые ссылается кассатор в жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Иванова Л.В.
Климова В.В.
