ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 88 – 7794/2020
дело № 2 - 399/2020
в суде первой инстанции
16 декабря 2020 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Наш город»» к Звягинцеву Роману Викторовичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационной жалобе Звягинцева Романа Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного Суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения Звягинцева Р.В., его представителя Лазебного И.Н., действующего на основании доверенности № 26АА3737090 от 6 декабря 2019 года, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ООО СК «Наш город» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Звягинцеву Р.В. о взыскании убытков в сумме 1500000 руб. по договору уступки от 8 февраля 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 863708 руб. 03 коп.
Обращаясь в суд, ООО СК «Наш город» указало, что ООО СК «Наш город» по договору уступки права требования получило от Звягинцева Р.В. несуществующее право аренды по договору аренды земельного участка № 741 от 8 декабря 2008 года, заключенному между Администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края и Звягинцевым Р.В. В счет уступаемого несуществующего права Общество уплатило Звягинцеву Р.В. 2000000 руб. Факт получения данной суммы подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 марта 2017 года и постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 сентября 2018 года. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16 декабря 2016 года в отношении ООО СК «Наш город» открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. В рамках банкротства по иску Администрации города Михайловска признан недействительным договор аренды земель населенных пунктов № от 8 декабря 2008 года, отведенный для строительства многоквартирного жилого дома, заключенный между администрацией города Михайловска и ООО СК «Наш город». Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 3 мая 2018 года установлено, что указанный земельный участок не относился к собственности муниципального образования города Михайловска, следовательно, договор аренды является ничтожным, а ООО СК «Наш город» не могло быть арендатором земельного участка, не приобрело и права на актив в конкурсной массе в качестве права на аренду.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2020 года в удовлетворении требований ООО СК «Наш город» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение о частичном удовлетворении требований ООО СК «Наш город», взысканы со Звягинцева Романа Викторовича в пользу ООО «Строительная компания «Наш город» сумма 1500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 117567 руб. 15 коп. Во взыскании остальной части заявленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов отказано.
В кассационной жалобе Звягинцева Р.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2020 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, 8 декабря 2008 года на основании постановления главы г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 5 декабря 2008 года № 2500, между администрацией города Михайловска и Звягинцевым Р.В. был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 1531 кв.м. для строительства многоквартирного жилого дома. По дополнительному соглашению от 7 марта 2013 года, заключенного между Звягинцевым Р.В. и ООО «СК «Наш город» к договору аренды, Обществу были переданы права и обязанности арендатора Звягинцева Р.В. по договору аренды от 8 декабря 2008 года № за обусловленную Звягинцеву Р.В. плату.
23 декабря 2016 года ООО СК «Наш город» признан банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
В рамках конкурсного производства судом из конкурсной массы ООО СК «Наш город» исключен указанный земельный участок, поскольку Администрацией земля была выделена Звягинцеву Р.В. незаконно. Последний совершал незаконные сделки в отношении земли.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что представленные финансовые документы расходно-кассовый ордер № и акт приема-передачи от 8 февраля 2013 года сфальсифицированы директором Общества, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, договор не исполнен в части передачи денежных средств в размере 2000000 руб.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что Звягинцев Р.В., как арендатор по договору от 8 декабря 2008 года земельного участка переуступил свое право на аренду за плату Обществу по договору от 8 февраля 2013 года; исследовала финансовые документы, в том числе расходный ордер, кассовую книгу, бухгалтерские проводки; отвергла аргумент Звягинцева Р.В. о возврате ему Обществом денежных средств в рамках исполнения обязательств по договорам займа и пришла к выводу о наличии основании для удовлетворения требований ООО СК «Наш дом».
Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данному выводу с учетом условий договора уступки, полно и объективно указаны в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно требовал от истца представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, когда обязанность по доказываю оснований требований лежит на истце, суд апелляционной инстанции истребовал дополнительные финансовые документы, которым впоследствии не дал оценку из относимости и допустимости; признательные показания ответчика в рамках уголовного дела судебная коллегия презюмировала как доказанное обстоятельство, хотя в суде ответчик доказал факт погашения долга по договорам займа; истец необоснованно сослался на показания бывшего директора и ответчика, данные в рамках уголовного дела в отношении Богданова Н.А., осужденного по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не могут быть предметом проверки в рамках кассационного производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судебной коллегией, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Правом на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не обладает.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления исходя из доводов кассационной жалобы Звягинцева Р.В.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Камышова
Судьи Р.Р. Нурмухаметова
С.В. Черчага
