УИД № 15RS0003-01-2021-002342-88
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ дела 2-2187/2023
88-466/2024 - (88-13021/2023)
16 января 2024 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Росиной Е.А.,
Судей Минеевой В.В., Гареевой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району Республики Северная Осетия-Алания к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
по кассационной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2023 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 348 002, 25 рублей.
Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2023 года решение оставлено без изменения.
Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.
Как установлено судом, 20 февраля 2010 года в ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания поступило заявление ФИО1 о назначении трудовой пенсии по старости, за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии.
При подаче заявления были представлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 в период с 26.07.1980 г. по 19.04.1991 г. работал на Вознесенском газоперерабатывающем заводе (в настоящее время ОАО «Ингушнефтегазпром»), что явилось основанием для назначения пенсии.
По сообщению Управления ФСБ РФ по РСО-Алания от 15.03.2021 года ФИО1 представил подложные документы для незаконного оформления пенсии за работу в особых условиях труда, на основании чего выплата пенсии прекращена 01.04.2021 г.
Как следует из расчета суммы переплаты, произведенной ФИО1 пенсии, за весь период выплаты пенсии ответчик неосновательно получил сумму в размере 1 348 002,25 рубля за период с 20.02.2010 г. по 31.03.2021 г.
Истец обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с настоящим иском 22.04.2021 г. (штамп на конверте).
Незаконная выплата пенсии ФИО1 начата, исходя из расчета суммы переплаты, представленного истцом, 20.02.2010 г. и прекращена 01.04.2021 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при предоставлении сведений для получения досрочной пенсии по старости ответчик действовал недобросовестно и, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав, что о нарушенном праве истцу должно было быть известно с момента начала выплаты пенсии ФИО1, то есть с 20.02.2010 г., взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года по 31 марта 2021 года в размере 407 507,76 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 196, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные истцом в жалобе доводы о наличии оснований для взыскания неосновательно полученных денежных средств в полном объеме, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных решений и определения судебной коллегии по гражданским делам являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Доводы кассационной жалобы истца о соблюдении срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Росина Е.А.
Судьи Минеева В.В.
Гареева Д.Р.
