ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 88-562/2022
№ дела 2 – 644/2019
в суде первой инстанции
УИД 07RS0006-01-2019-001891-92
15 февраля 2022 года г. Пятигорск
Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ивановой Л.В., рассмотрев
гражданское дело по иску Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики к Кажарову Руслану Нургалиевичу о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка,
по кассационной жалобе Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2021 года,
изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,
установил:
Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в суд с иском к Кажарову Р.Н. о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка.
Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 октября 2019 года исковые требования Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики удовлетворены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 февраля 2020 года решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 октября 2019 года отменено. Иск Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики оставлен без рассмотрения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2020 года кассационная жалоба третьего лица ООО «Радуга-3» оставлена без рассмотрения по существу.
Кажаров Р.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 180000 руб., при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также по оказанию услуг при подаче кассационной жалобы третьим лицом и заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 марта 2021 года заявление Кажарова Р.Н. удовлетворено частично.
С Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу Кажарова Р.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде общей юрисдикции в размере 75000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 30000 руб., в суде кассационной инстанции 15000 руб., при рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб.
Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2021 года определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 марта 2021 года изменено.
С Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу Кажарова Р.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде общей юрисдикции в размере 30000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 30000 руб., в суде кассационной инстанции 15000 руб., при рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб.
В кассационной жалобе Местной администрацией Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Частью 5 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ с 1 октября 2019 года предусмотрено, что если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», действовавшем, в том числе, в период времени несения заявленных издержек, разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Таким образом, понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению лицом, подавшим кассационную жалобу, в удовлетворении которой отказано, вне зависимости от процессуального статуса заявителя кассационной жалобы как стороны или третьего лица, заявляющего либо не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку именно фактическое поведение апеллянта обусловило несение таких издержек другими участниками процесса, согласившимися с решением суда.
Из материалов дела следует, что Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики кассационную жалобу по настоящему делу не подавала.
Пятым кассационным судом общей юрисдикции рассматривалась кассационная жалоба третьего лица ООО «Радуга-3», которая определением Судебной коллегии по гражданским делам от 8 сентября 2020 года была оставлена без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций об удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции с Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они противоречат как вышеприведенным нормам процессуального права и положениям акта их официального толкования, но и установленным по делу обстоятельствам.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, влекущими отмену апелляционного определения Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2021 года в соответствующей части.
Учитывая, что судами установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, однако неверно применены нормы права, регламентирующие взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2021 года в части взыскания с Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики расходов по оплате услуг представителя за представление интересов ответчика в суде кассационной инстанции в размере 15000 руб. с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2021 года в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 15000 руб. отменить, принять в указанной части новое решение. В удовлетворении требования о взыскании с Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 15000 отказать.
В остальной части апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Пятого кассационного
суда общей юрисдикции Иванова Л.В.
