ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 88 – 3744/2022
дело № 2 - 669/2019
в суде первой инстанции
14 апреля 2022 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
с участием прокурора Колячкиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долиевой Марем Мажитовны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., полагавшей обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Долиева М.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Долиевой М.М. взыскана компенсация морального вреда за убийство её супруга в размере 2500000 руб., компенсация морального вреда за причинение истице телесных повреждений в размере 2000000 руб., всего компенсация морального вреда в размере 4500000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июля 2021 года решение суда первой инстанции изменено и постановлено:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Долиевой Марем Мажитовны компенсацию морального вреда в размере 2150000 руб.
В остальной части оставить без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 февраля 2021 года решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12 декабря 2019 года, измененное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июля 2020 года, оставлено без изменения
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июля 2020 года и 4 февраля 2021 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 декабря 2021 года решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12 декабря 2019 года отменено и вынесено новое решение:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Долиевой М.М. компенсацию морального вреда за причинение убийства мужа (Долиева М.М.) в размере 1500000, за причинение истице телесных повреждений сотрудниками правоохранительных органов - в размере 700000 руб., всего в размере 2200000 рублей.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 декабря 2021 года, как незаконного.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.
Установлено, что 15 июля 2016 года сотрудники ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия доставили в административное здание ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия Долиева М.М. При проведении опроса Беков А.М. применил в отношении Долиева М.М. физическое насилие. В результате электротравмы и асфиксии в замкнутом пространстве примерно в 19 часов 15 июля 2016 года Долиев М.М. скончался в административном здании ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия.
При осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по сбору и анализу информации о возможной причастности убитого Долиева М.М. Бековым А.М. при исполнении служебных обязанностей в рабочее время на своем рабочем месте - в здании ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия, допущено грубое нарушение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не допускают применения физического воздействия с целью получения от граждан какой-либо информации, либо принуждения их к даче показаний.
Вступившим в законную силу приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от 27 июля 2018 года Беков А.М., проходивший службу в должности старшего оперативного уполномоченного Центра по противодействию экстремизму МВД России по Республике Ингушетия, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Долиева М.М. Совершение Бековым А.М. умышленного преступления, будучи сотрудником органа внутренних дел, было расценено судом при вынесении приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Судом также установлено, что применением в отношении Долиевой М.М. физического насилия сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия, впоследствии осужденными указанным вышеприведенным приговором Нальчикского гарнизонного военного суда, последней были причинены физические и нравственные страдания.
Так, 15 июля 2016 года Долиева М.М. была вызвана в ОМВД России по Республике Ингушетия, где ее незаконно, без составления протокола задержали до 14 часов дня. В указанном здании начальник Центра по противодействию экстремизму МВД России по Республике Ингушетия Хамхоев Т.Ю. и оперуполномоченный этого отдела Беков А.М., с целью добиться от истицы признательных показаний в совершении разбойного нападения, связанного с хищением из банка 12000000 руб., и сообщить о лицах, причастных к этому, применили к истице физическое насилие. При этом Хамхоев Т.Ю., угрожая истице применением насилия, нанес 1 удар ладонью по лицу, надел на голову полиэтиленовый пакет и совершил удушающее действие, после чего нанес истице еще 5 ударов рукой по голове. Беков А.М., надев истице на голову полиэтиленовый пакет, затруднив при этом дыхание, нанес истице 4 удара рукой по лицу. Не добившись от истицы своих требований, Хамхоев Т.Ю. в 14 часов тех же суток дал указание Хандогову С.А. и Безносику А.М. доставить истицу в ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия, что последними было сделано. При этом по пути следования в служебном автомобиле Безносюк требовал от истицы дать признательные показания о причастности в совершенном преступлении, надел истице на голову полиэтиленовый пакет, затруднив при этом дыхание, после чего Безносюк и Хандогин С.А., каждый в отдельности, высказывали угрозы применения насилия. В здании ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия Безносюк А.М. нанес истице 3 удара руками по голове, а также с использованием металлических проволок подключил к пальцам рук и ног электрический ток, требуя дачи признательных показаний и высказывая вместе с Хандогиным С.А. угрозы применения насилия. Примерно в 19 часов 15 июля 2016 года Безносюк А.М. доставил истицу на территорию ОМВД России по Республике Ингушетия, где в 20 часов тех же суток освободил. Указанными действиями, выходящими за пределы полномочий названных лиц, истице причинены физические и нравственные страдания. В здании ЦПЭ МВД по Республике Ингушетия Безносюк А.М. с целью личной наживы похитил у истицы ювелирное золотое кольцо стоимостью 11156 руб., сняв его с пальца истицы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 ноября 2021 года, суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика МВД Российской Федерации.
Поскольку решение суда первой инстанции было отменено в апелляционном порядке, его законность и обоснованность, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки суда кассационной инстанции.
Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 1069 - 1071, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признала наличие правовых оснований для возмещения истцу убытков и компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации с Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненное убийством мужа (Долиева М.М.) в размере 1500000 и причинения истице телесных повреждений сотрудниками правоохранительных органов - в размере 700000 руб., суд принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства по делу и исходил из принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права.
Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам и установленным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
