ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 88 - 518/2020
№ 2 – 166/2019
в суде первой инстанции
11 февраля 2020 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Зайнуллиной Г.К., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нажмудиновой Л.Г. к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Курахская центральная районная больница» об отмене решения о сокращении заработной платы, возложении дополнительных обязанностей взыскании недополученной и дополнительной заработной платы
по кассационной жалобе Нажмудиновой Л.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя ГБУ РД «Курахская ЦРБ» Насруллаева М.А., действующего на основании ордера № 02/2020 от 4 февраля 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Нажмудинова Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Курахская центральная районная больница» об отмене решений о сокращении количества часов по должности «медицинская сестра терапевтического отделения», о возложении обязанностей медицинской сестры детского отделения на медицинскую сестру терапевтического отделения, взыскании недополученной заработной платы за период с января по март месяцы 2019 года в размере 53418 рублей, взыскании дополнительной заработной платы за период с января по март месяцы 2019 года за работу в детском отделении согласно тарификации.
Обращаясь в суд Нажмудинова Л.Г. указала, что она работает в Курахской центральной районной больнице с 1 апреля 1985 года дежурной медицинской сестрой терапевтического отделения.
Приказом № 34-ОД от 29 декабря 2018 года по центральной районной больнице на истицу возложены дополнительные обязанности медицинской сестры детского отделения с 1 января 2019 года. Существенные условия труда изменены без получения на то её согласия, о предстоящих изменениях в больнице уведомлена не была, с ней дополнительный трудовой договор не заключался. При этом сокращена её заработная плата, чем нарушены права и гарантии, предоставленные трудовым законодательством.
Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 31 мая 2019 года Нажмудиновой Л.Г. в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Нажмудиновой Л.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции установили, что во исполнение приказа Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 23 ноября 2018 года № 1095-П «Об организации и расширении сети дневных стационаров медицинских организаций в подведомственных Министерству здравоохранения Республики Дагестан» с 1 января 2019 года было сокращено на половину количество коек круглосуточного пребывания и из четырех круглосуточных медицинских постов было образовано два медицинских поста: педиатрия, терапия и гинекология, хирургия; истица как занимала штатную единицу медицинской сестры терапевтического отделения, так и продолжает работать с установленной заработной платой и пришли к выводу о том, что решение работодателя об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации не может быть предметом судебного разбирательства, поскольку представляет собой вмешательство во внутриэкономическую деятельность хозяйствующего субъекта, а проведенными организационно-штатными мероприятиями существенные условия труда истицы не нарушены.
Судебными инстанциями при рассмотрении дела проверялись доводы участников процесса, приведенные в обоснование своей позиции по исковому заявлению.
Проверяя доводы истицы о том, что она на одном посту в качестве медицинской сестры обслуживает два отделения, то есть выполняет различные трудовые функций по двум штатным профилям: «терапия» и «педиатрическая помощь», в связи с чем нарушены условия на оплату труда, судебные инстанции исследовали условия трудового договора, трудовые функции, оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что функциональные обязанности истицы и оплата труда не изменены.
Не соглашаясь с выводом суда относительно начисления заработной платы, заявитель в жалобе приводит довод о том, что суд не учел факт работы истицы во вредных условиях труда, в связи с чем неправильно начислил заработную плату из фиксированного оклада. Однако такой довод кассатора не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции и подтверждения не нашли, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нажмудиновой Л.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Зайнуллина Г.К.
Нурмухаметова Р.Р
