ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 88 - 1359/2020
дело № 2 – 189/2019
в суде первой инстанции
9 июля 2020 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Нурмухаметовой Р.Р., Фахретдиновой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулмаджидовой Муслимат Магамедкеримовны к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Курахская центральная районная больница» об отмене решения о сокращении количества часов, возложении дополнительных обязанностей, взыскании недополученной и дополнительной заработной платы
по кассационной жалобе Абдулмаджидовой Муслимат Магамедкеримовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Абдулмаджидова М.М. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Курахская центральная районная больница» об отмене решений о сокращении количества часов по должности «санитарка хирургического отделения», возложении обязанностей медицинской санитарки гинекологического отделения на санитара хирургического отделения, взыскании дополнительной заработной платы за период работы в гинекологическом отделении с января по март месяцы 2019 года согласно тарификации.
Обращаясь в суд, Абдулмаджидова М.М. указала, что работала в Курахской центральной районной больнице с 1997 года в качестве санитарки хирургического отделения.
Приказом № от 29 декабря 2018 года по центральной районной больнице, с которым истица не была ознакомлена, на истицу возложены дополнительные обязанности санитарки детского отделения с 1 января 2019 года. Существенные условия труда изменены без получения на то её согласия, о предстоящих изменениях в больнице за два месяца уведомлена. Заработная плата истицы сокращена наполовину, сокращено количество часов, чем нарушены права и гарантии, предоставленные трудовым законодательством.
Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 27 мая 2019 года Абдулмаджидовой М.М. в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Абдулмаджидовой М.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 августа 2019 года, как незаконного.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции установили, что во исполнение приказа Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 23 ноября 2018 года № 1095-П «Об организации и расширении сети дневных стационаров медицинских организаций в подведомственных Министерству здравоохранения Республики Дагестан» ГБУ РД «Курахская центральная районная больница» был издан приказ № от 29 декабря 2018 года, с 1 января 2019 года внесены изменения в структуру коечной системы и из четырех круглосуточных медицинских постов было образовано два медицинских поста: педиатрия, терапия и гинекология, хирургия; истица как занимала штатную единицу санитарки, обслуживающий пост № 2 хирургического отделения, так и продолжает работать на одной ставке санитарки хирургического отделения с установленной заработной платой, и пришли к выводу о том, что решение работодателя об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации не может быть предметом судебного разбирательства, поскольку представляет собой вмешательство во внутриэкономическую деятельность хозяйствующего субъекта, а проведенными организационно-штатными мероприятиями существенные условия труда истицы не нарушены.
Судебными инстанциями при рассмотрении дела проверялись доводы участников процесса, приведенные в обоснование своей позиции по исковому заявлению.
Проверяя доводы истицы о незаконном перемещении на другую работу в новых условиях с вмененными дополнительными обязанностями санитарки гинекологического отделения, в связи с чем нарушены условия на оплату труда как санитарки хирургического отделения, судебные инстанции исследовали условия трудового договора, трудовые функции, оценили представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что функциональные обязанности истицы и оплата труда не изменены.
Не соглашаясь с выводом суда относительно начисления заработной платы, заявитель в жалобе приводит довод о том, что работодатель по дополнительной должности не оплачивает заработную плату. Однако такой довод кассатора опровергнут представленными ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.
Утверждение истицы в кассационной жалобе о недополученной заработной плате в связи с непредоставлением возможности отработать установленную для ставки норму часов аналогично тем, которые были предметом исследования судебных инстанций и не нашли подтверждения. Доводы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судами первой и второй инстанций в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдулмаджидовой Муслимат Магамедкеримовны – без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Нурмухаметова Р.Р.
Фахретдинов
