ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 88- 8001/2023
№ дела 2- 3118/2022
в суде первой инстанции
УИД: 26RS0023-01-2022-006388-17
07 сентября 2023 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Климовой В.В.,
судей Ивановой Л.В., Трегуловой К.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мананниковой Оксаны Викторовны к Кравцову Алексею Александровичу о взыскании алиментов на содержание супруги,
по кассационной жалобе Мананниковой Оксаны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав Мананникову О.В., поддержавшую кассационную жалобу, а также возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Кравцова А.А. - Балабанова Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Мананникова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кравцову А.А. о взыскании алиментов на содержание супруги. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Мананникова О.В. и Кравцов А.А. вступили в брак 12.11.2021, имеют совместного ребенка Кравцова М.А., 08.08.2022 года рождения, совместно проживали лишь до рождения ребенка. В настоящее время ребенок находится на иждивении истца Мананниковой О.В. и проживает с ней по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды ул. Гражданская, д. 122, пом. 35-37. Ответчик Кравцов А.А. материальной помощи ей на содержание ребенка не оказывает. Мананникова О.В. занята уходом за общим ребенком, который не достиг трехлетнего возраста, источников дохода не имеет, кроме государственных выплат на ребенка, назначение которых только ожидает. Ответчик Кравцов А.А. работает в транспортной ремонтной компании с 21.02.2019 слесарем по ремонту подвижного состава, его заработок составляет около 30 000 руб.. Просила суд взыскать с Кравцова А.А. в ее пользу алименты на содержание супруги в размере одной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, что составляет 11 950 руб., ежемесячно, с момента обращения в суд и до достижения сыном Кравцовым М.А., 08.08.2022 года рождения, возраста трех лет, с последующей индексацией пропорционально увеличению размера прожиточного минимума.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2022 года исковые требования Мананниковой О.В. к Кравцову А.А. удовлетворены в полном объеме. Суд решил взыскивать ежемесячно с Кравцова А.А. в пользу Мананниковой О.В. алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 13 655 руб., что соответствует одному прожиточному минимуму для трудоспособного населения в Ставропольском крае на день вынесения решения суда, начиная с 27.09.2022 и до достижения сыном Кравцовым М.А., 08.08.2022 года рождения, возраста трех лет, то есть до 08.08.2025, с последующей индексацией пропорционально увеличению размера прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ставропольском крае.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2023 года решение суда первой инстанции изменено, постановлено взыскать с Кравцова Алексея Александровича в пользу Мананниковой Оксаны Викторовны алименты на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 7051 рубль, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Ставропольском крае, ежемесячно, начиная с 27.09.2022 и до достижения сыном Кравцовым Михаилом Алексеевичем, 08.08.2022 года рождения, возраста трех лет, то есть до 08.08.2025, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ставропольском крае.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права, полагает, что суд необоснованно снизил размер алиментов.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 90, 91, 107, 117 СК РФ, п.п. 8-9, 43-44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», Постановлением Правительства Ставропольского края от 19.08.2021 № 413-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 12022 год», оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Мананниковой О.В. исковых требований в полном объеме. Принимая данное решение, суд исходил из того, что материальное положение истца Мананниковой О.В. недостаточно для удовлетворения ее жизненных потребностей, в связи с чем, она нуждается в помощи супруга, тогда как ответчик Кравцов А.А. трудоспособен, имеет постоянное место работы, ограничений по здоровью не имеет, материальной помощи по содержанию несовершеннолетнего ребенка и супруги добровольно не оказывает, следовательно, обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов на содержание нуждающейся в помощи супруги, осуществляющей уход за несовершеннолетним ребенком. Определяя размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 13 655 руб, что равно величине прожиточного минимума в Ставропольском крае на 2022 год, суд исходил из того, что указанный размер алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей ответчика Кравцова А.А.
Суд апелляционной инстанции, снижая размер взысканных судом первой инстанции алиментов, указал на то, что определяя размер алиментов на содержание бывшей супруги до достижения ребенком возраста трех лет в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ставропольском крае - 13 655 руб., судом не было учтено, что Семейный кодекс Российской Федерации содержит в качестве прямого условия для получения алиментов одним супругом от другого указание на материальную возможность последнего их платить. Это означает, что уплата алиментов обязанным лицом не должна приводить к существенному снижению уровня его благосостояния, примерным критерием которого является прожиточный минимум. Взысканный судом размер алиментов на содержание супруги в сумме 13655 руб. не обеспечивает баланс интересов сторон, и приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей ответчика за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов на ребенка, супругу.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом апелляционной инстанции правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.
Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
