ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 26RS0032-01-2023-000037-82
Дело № 88-10148/2023
в суде первой инстанции № 2-79/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 ноября 2023 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Трегуловой К.К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кульчитской Светланы Викторовны к Управлению отдела образования администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Кульчитской Светланы Викторовны на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а:
Кульчитская С.В. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Управлению отдела образования администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 1 ноября 2018 года между Управлением образования администрации Степновского района муниципального округа Ставропольского края и Кульчитской С.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность директора в МОУ СОШ № им. П.В. Лобанова с должностным окладом в размере 18 756 руб.
В пункте 5.1 трудового договора от 1 ноября 2018 года № стороны договорились, что заработная плата директора состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором и Положением об оплате труда руководителей муниципальных казенных образовательных учреждений Степновского муниципального района Ставропольского края.
Приказом УО АСМО от 5 сентября 2022 года №-л/с истцу разрешено вести преподавательскую работу по должности «Учитель русского языка и литературы».
Ответчиком незаконно истцу не произведена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы по внутреннему совмещению по должности «Учитель» за период с 01 сентября по 23 ноября 2022 года в сумме 22 872, 60 руб., а также проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы (выплаты стимулирующего характера по должности «Учитель») по статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 октября 2022 года по день вынесения решения суда; проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы (выплаты стимулирующего характера по должности «Учитель») по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 15 октября 2022 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; почтовые расходы в сумме 506,56 руб.
Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 02 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований Кульчитской С.В. отказано.
В кассационной жалобе Кульчитской С.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Ходатайство Кульчитской С.В. об отложении судебного разбирательства, поступившее в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в электронном виде в день судебного заседания, судом кассационной инстанции отклонено как необоснованное, поскольку изложенные ходатайстве причины не были признаны судом уважительными, а заявленное 02 ноября 2023 года ходатайство о рассмотрении дела путем использования систем видеоконференцсвязи заявителем не было подано заблаговременно.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 01 ноября 2018 года между Управлением образования администрации Степновского района муниципального округа Ставропольского края и Кульчитской С.В. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность директора в МОУ СОШ № им. П.В. Лобанова с должностным окладом в размере 18 756 руб.
Из пункта 5.1 трудового договора следует, что заработная плата директора состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором и Положением об оплате труда и руководителей муниципальных казенных образовательных учреждений муниципального района Ставропольского края.
Приказом Управления отдела образования администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края от 5 сентября 2022 года №-л/с Кульчитской С.В. разрешено вести преподавательскую работу по должности «Учитель русского языка и литературы».
Как следует из расчетных листков Кульчитской С.В. за сентябрь - ноябрь 2022 года, работнику, кроме оплаты по окладу и надбавок и коэффициентов, производилось начисление оплаты за совмещение должностей в сентябре 2022г. – 17020,83 руб. (22 дня), в октябре 2022г. – 17 020,83 руб.(22 дня), в ноябре 2022г. – 13778,77 руб. (17 дней), в декабре 2022г. произведен перерасчет указанной выплаты за ноябрь 2022г.
Судом установлено, что заработная плата образовательных учреждений Степновского муниципального округа Ставропольского края выплачивается согласно Положению об оплате труда руководителей образовательных учреждений Степновского муниципального округа Ставропольского края, утверждённому приказом управления образования администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края от 02 августа 2022 года № и согласованному с Председателем территориальной организации Общероссийского Профсоюза образования.
Согласно подпункта 4.3.6. раздела 4 Положения об оплате труда руководителей образовательных учреждений Степновского муниципального округа Ставропольского края, руководителям образовательных учреждений, осуществляющим педагогическую деятельность, может производиться выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы для педагогических работников, определяемым Положением по оплате труда работников казенных учреждений. Выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается приказом управления образования на основании ходатайства экспертной комиссии учреждения с приложением протокола заседания экспертной комиссии и оценочного листа.
Стимулирующие выплаты педагогическим работникам образовательной организации устанавливаются на основании представленного работником самоанализа деятельности – оценочного листа в соответствии с утвержденными критериями, мониторинга результативности и качества деятельности педагога. Цена 1 балла определяется исходя из имеющихся средств стимулирующей части фонда оплаты труда. Для определения размера стимулирующих выплат каждому педагогическому работнику за фактически отработанный период стоимость 1 балла (денежный вес) умножается на сумму баллов каждого педагогического работника. В отношении руководителя учреждения стимулирующая выплата устанавливается начальником управления образования на основании ходатайства комиссии (экспертной группы) образовательного учреждения.
Из материалов дела следует, что поступившие в управление образования документы для назначения стимулирующих выплат Кульчитской С.В. по должности «Учитель» (ходатайство экспертной группы, копии оценочного листа от 31.08.2022г., протокол заседания комиссии (экспертной группы) МОУ СОШ № им. П.В. Лобанова, пос. Верхнестепной от 31.08.2022г. №) дважды (28.09.2022г. и 24.11.2022г.) были возвращены на доработку, поскольку в ходатайстве не указано количество баллов и стоимость 1 балла, согласованная с экономическим отделом управления образования, согласно бюджетной смете образовательного учреждения (т.1, л.д. 86-97).
Письмом Управления образования администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края от 28 сентября 2022 года сообщено об отсутствии денежных средств в бюджетной смете МОУ СОШ № им. П.В. Лобанова на осуществление стимулирующих выплат по совмещаемой должности «Учитель».
При этом, приказом начальника управления образования администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края от 24 ноября 2022 года «Об утверждении выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты руководителям образовательных учреждений Степновского муниципального округа Ставропольского края, по внутреннему совмещению по должности «Учитель», на основании положения об оплате труда руководителей образовательных учреждений Степновского муниципального округа Ставропольского края, директору МОУ СОШ № им.П.В Лобанова пос. Верхнестепной, Кульчитской С.В., установлены выплаты с 24 ноября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 5 886 руб.
На обращения Кульчитской С.В. о нарушении её трудовых прав Управлением образования администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае 28.11.2022г. и 27.12.2022г. заявителю даны мотивированные ответы с разъяснением о том, что условие заключенного трудового договора о возможности выплаты премии за выполнение педагогической работы письменно не закреплено и обязательного характера не имеет, усматривается индивидуальный трудовой спор, а вопрос отказа работодателя в выплате стимулирующих выплат за преподавательскую работу, независимо от их наименования, не может быть рассмотрен по существу Гострудинспекцией.
Разрешая требования Кульчитской С.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с локальными нормативными актами выплата стимулирующего характера - выплата за интенсивность и высокие результаты работы не относятся к обязательным платежам денежного содержания, в связи с чем пришел к выводу, что выплата стимулирующего характера относится к исключительной компетенции работодателя и является его правом, а не обязанностью. Отказывая в удовлетворении основных требований, суд отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 60.2, 129, 132, 135, 144, 149, 151 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что выплата стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.
Доводы апеллянта о том, что выплата имеет обязательный для ответчика характер, поскольку входит в систему оплаты труда, судом апелляционной инстанции отклонены, как основанные на неверном толковании норм трудового законодательства и локальных актов работодателя. Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также с учетом оценки работодателем своего финансового состояния, возможности формирования премиального фонда, учитывая, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора сторон за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц установлена выплата должностного оклада.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств без нарушения процессуальных правил оценки.
В соответствии с частью 1 статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Согласно части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель самостоятельно определяет объем и размер стимулирующих выплат для работников организации.
Премии как часть заработной платы представляют собой денежные выплаты за достижение определенных результатов в труде. Применение премиальных систем направлено на создание у работников материальной заинтересованности в достижении тех показателей, которые не предусмотрены основной оплатой по тарифным ставкам и окладам. Поощрительное премирование является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому его условия определяются им самостоятельно.
Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, выплата истцу стимулирующего характера за период с 01 сентября 2022 года по 23 ноября 2022 года не носила безусловного характера, зависела от наступления определенных обстоятельств, премированию работника предшествовала оценка работодателем его трудовой деятельности, достижение поставленных целей организацией, отсутствие нарушений в деятельности.
При этом эффективность работы работника оценивается непосредственно работодателем, в связи с чем, выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя или трудовым договором, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, и иных условий премирования и его целей.
Судами применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам верно применены нормы трудового законодательства, распределено бремя доказывания и надлежащим образом оценены представленные ответчиком доказательства в обоснование принятого решения. Оснований для иного применения норм материального права по доводам кассационной жалобы истца суд кассационной инстанции не находит.
Постановления судов первой и апелляционной инстанции содержат мотивы, по которым суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении её требований.
В целом доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не образуют оснований, перечисленных в статье 379.7 ГПК РФ для отмены судебных постановлений.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
решение Степновского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Корниенко Г.Ф.
Трегулова К.К.
