ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-1595/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ дела 2-3376/2023
в суде первой инстанции
УИД 26RS0001-01-2023-004805-31
1 февраля 2024 года г. Пятигорск
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Курасовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буковского Станислава Евгеньевича к ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя», директору ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» Полюбиной Виктории Владимировне о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 июля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила :
Буковский С.Е. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Ставрополя», директору Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя» Полюбиной В.В. о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда. В иске указал, что 21 февраля 2022 между истцом и Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Ставрополя» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность ведущего юрисконсульта. 17 апреля 2023 истец обратился к директору ГКУ «ЦЗН города Ставрополя» с заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, заявление получено ответчиком, однако, документы высланы 04 мая 2023 года, то есть с нарушением срока и не в полном объеме, а также заверены ненадлежащим образом.
Истец просил признать незаконным и необоснованным бездействие ответчиков, выразившееся в невыдаче копий документов, действия ответчиков, выразившиеся в несвоевременной выдаче копий документов (расчетных листков, персонифицированных сведений о застрахованном лице, справок о доходах и суммах налога физического лица), а также действия ответчиков, выразившиеся в частичной выдаче копий документов, заверенных ненадлежащим образом, обязать ответчиков выдать копии запрашиваемых документов, взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года исковые требования Буковского С.Е. к Государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Ставрополя» удовлетворены частично.
Суд признал незаконным и необоснованным бездействие Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя», выразившееся в невыдаче Буковскому Станиславу Евгеньевичу копий документов, запрашиваемых в заявлении от 17 апреля 2023 года.
Признал незаконным и необоснованным действия Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя», выразившиеся в несвоевременной выдаче Буковскому Станиславу Евгеньевичу копий документов (расчетных листков, персонифицированных сведений о застрахованном лице, справок о доходах и суммах налога физического лица), запрашиваемых в заявлении от 17 апреля 2023 года.
Признал незаконным и необоснованным действия Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя» выразившиеся в частичной выдаче Буковскому Станиславу Евгеньевичу копий документов, запрашиваемых в заявлении от 17 апреля 2023 года, заверенных ненадлежащим образом.
Обязал Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Ставрополя» выдать Буковскому С.Е. копии документов, запрашиваемых в заявлении от 17 апреля 2023 года и заверенных в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно - распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утверждено Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст).
Взыскал в пользу Буковского С.Е. с Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Буковского С.Е. к директору Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Ставрополя» Полюбиной В.В. о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда - отказано.
Решение в части выдачи Буковскому С.Е. документов, запрашиваемых в заявлении от 17 апреля 2023 года, суд обратил к немедленному исполнению.
В кассационной жалобе ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Принимая решение, с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 22, 11, 62, 63 ТК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Буковским С.Е. требований и исходил из того, что ответчиком обязанность работодателя, установленная положениями статьи 62 ТК РФ, не исполнена, что нарушен срок направления в адрес истца надлежаще заверенных документов, в связи с чем трудовые права истца в соответствующей части были нарушены.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое).
Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является.
Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой.
При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.
Сумма, взысканная судом, в счет возмещения морального вреда в размере 15 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы жалобы о том, что Буковский С.Е. был уволен по собственному желанию, что запрошенные документы для него утратили актуальность, суд кассационной инстанции признает несостоятельными ввиду того, что работник имеет право получить документы, относящиеся к трудовой деятельности и после увольнения.
Выводы суда первой и второй инстанции в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Несогласие подателя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений не допущено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 июля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Корниенко Г.Ф.
Курасова Е.А.
