НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край) от 27.07.2017 № 2-3528/17

Дело № 2-3528/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г.Ставрополь

Промышленный райсуд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.

с участием: представителя истца Арехова А.Н. по доверенности Кибалко А.А.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Джабаровой Э.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Арехова А. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Арехов А. Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Джабарова Э.Т. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, согласно которому к документам, которые были направлены в страховую компанию, истцом не приложено заявление о наступлении страхового случая.

Представитель истца Арехова А.Н. по доверенности Кибалко А.А. в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку страховая компания должна была в течении трех дней сообщить истцу о том, каких документов не хватает выплаты страхового возмещения, но этого не сделала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о выплате неустойки в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» дата. Согласно ответу начальника РЦУУ ПАО СК «Росгосстрах» Вяткина А.С. истцу Арехову А.Н. было отказано в страховой выплате, поскольку истцом не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно не предоставлено заявление о страховой выплате.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец Арехов А.Н. направлял в страховую компанию «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Арехова А. Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству истца в случае предоставления доказательств выполнения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договорами.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Н. Коваленко