Дело №
УИД26RS0№-91
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата<адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края
в составе:
председательствующего Лысенко Н.С.,
с участием:
представителя истцов Волняковой Н.Г., Крячко С.Н., Сигида А.А., Лапиной И.В., Сайгидовой О.С., Тюльпиновой Е.Н. –Шелкошитова С.С. по доверенности,
при секретаре Булгаковой М.С.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании Волняковой Н. Г., Крячко С. Н., Сигида А. А.ьевны, Лапиной И. В., Сайгидовой О. С., Тюльпиновой Е. М. к ИП Петриченко В. И. о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, а так же на период трудоустройства.
У С Т А Н О В И Л:
Волнякова Н. Г., Крячко С. Н., Сигида А. А.ьевна, Лапина И. В., Сайгидова О. С., Тюльпинова Е. М., обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП Петриченко В. И. о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, а так же на период трудоустройства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исковые требования истцом Лапиной И.В., Сайгидовой О.С., Тюльпиновой Е. М. поданы с нарушением правил подсудности.
Суд считает необходимым исковые требования выделить в отдельное производство и передать исковые требования Лапиной И.В., Сайгидовой О.С., Тюльпиновой Е. М., в суды <адрес> для рассмотрения по существу по правилам по родовой подсудности.
В предварительном судебном заседании представитель истцов Волняковой Н.Г., Крячко С.Н., Сигида А.А., Лапиной И.В., Сайгидовой О.С., Тюльпиновой Е.Н.Шелкошитов С.С. по доверенности не возражал против разъединениия исковых требований и передачи дела по подсуднотси.
В предварительное судебное заседание истцы Волнякова Н.Г., Крячко С.Н., Сигида А.А., Лапина И.В., Сайгидова О.С., Тюльпинова Е.М., ответчик ИП Петриченко В.И. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании суд полагает возможным рассмотреть о разъединении исковых требований и передачи исков по подсудности в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Волнякова Н. Г., Крячко С. Н., Сигида А. А.ьевна, Лапина И. В., Сайгидова О. С., Тюльпинова Е. М. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП Петриченко В. И. о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, а так же на период трудоустройства.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п.6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Из искового заявления следует, что истец Лапина И.В. проживает по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.
Истец Сайгидова О.С. проживает по адресу: <адрес>, истец Тюльпинова Е. М. проживает по адресу: <адрес>, что относятся к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.
На основании п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Однако из представленных истцами Лапиной И.В., Сайгидовой О.С., Тюльпиновой Е. М., трудовых договоров судом не усматривается, место их исполнения.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Ответчик ИП Петриченко В.И. находиться в <адрес>, ул. им. Невкипелова, <адрес>, что не относиться к подсудности Промышленного районного суда.
Таким образом, судом усматривается, что исковые требования истцом Лапиной И.В., Сайгидовой О.С., Тюльпиновой Е. М., подано с нарушением подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с этим имеются основания для направления гражданских дел по исковым требованиям Лапиной И.В., Сайгидовой О.С., Тюльпиновой Е. М. к ИП Петриченко В. И. о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, а так же на период трудоустройства, по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский и Октябрьский районные суду <адрес>.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ суд при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Суд приходит к выводу, что отдельное рассмотрение исковых требований Лапиной И.В., Сайгидовой О.С., Тюльпиновой Е.М. к ИП Петриченко В. И. о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, а так же на период трудоустройства, а также направление гражданских дел для рассмотрения по существу в суды <адрес> по правилам родовой подсудности, приведет к правильному рассмотрению и разрешению дела и не приведет к нарушению гражданского процессуального законодательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 151, 392 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Выделить в отдельное производство исковое требование Лапиной И. В. к ИП Петриченко В. И. о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, а так же на период трудоустройства.
Выделить в отдельное производство Сайгидовой О. С. к ИП Петриченко В. И. о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, а так же на период трудоустройства.
Выделить в отдельное производство Тюльпиновой Е. М. к ИП Петриченко В. И. о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, а так же на период трудоустройства.
Гражданское дело по исковому заявлению Лапиной И. В. к ИП Петриченко В. И. о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, а так же на период трудоустройства направить в Ленинский районный суд <адрес> (355035 <адрес>) по подсудности для рассмотрения по существу.
Гражданское дело по исковому заявлению Сайгидовой О. С. к ИП Петриченко В. И. о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, а так же на период трудоустройства направить в Октябрьский районный суд <адрес> (355035 <адрес>) по подсудности для рассмотрения по существу.
Гражданское дело по исковому заявлению Тюльпиновой Е. М. к ИП Петриченко В. И. о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, а так же на период трудоустройства направить в Октябрьский районный суд <адрес> (355035 <адрес>) по подсудности для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <адрес>вой суд через промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.С. Лысенко
