<данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13.04.2021 г. Самара Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Пудовкиной Е.С., при секретаре судебного заседания Ивановой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Беловой ТН к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Самарской области о предоставлении льготы и перерасчете налога, УСТАНОВИЛ: Белова Т.Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары к МИФНС России №18 по Самарской области о предоставлении льготы и перерасчете налога. В обоснование требований указано, что в сентябре 2020 ею получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Вместе с тем, данный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства, ДД.ММ.ГГГГ она включена в реестр обманутых дольщиков. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МИФНС России № 18 по Самарской области с заявлением о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении указанного объекта налогообложения на основании решения Думы г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. С аналогичным заявлением она также обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России Промышленного района г. Самары, которое зарегистрировано под №. ДД.ММ.ГГГГ не получив ответа повторно обратилась в МИФНС России №18 по Самарской области. Не получив ответа записалась на прием к начальнику ДД.ММ.ГГГГ, который порекомендовал обратиться в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит предоставить льготу по налогу на имущество физических лиц и произвести перерасчет налога в счет взаимозачета на будущие периоды. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ИФНС России по Промышленному району г. Самары. В судебном заседанииадминистративный истец Белова Т.Н. поддержала заявленные требования просила их удовлетворить в полном объеме указывая на то, что освобождена отплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку данный объект является объектом незавершенного строительства, она является обманутым дольщиком, включена в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области. Наличие в ее собственности незначительной доли в праве собственности на иную квартиру и дачу, значения для применения к ней льготы, не имеет. Просила рассмотреть дело по существу. Представитель ИФНС России по Промышленному району г. СамарыЗайцева А.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований указав, что налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения в случае, если данный объект является единственным находящимся в собственности у налогоплательщика объектом недвижимости, имеющим жилое назначение. Административный истец, кроме объекта незавершенного строительства, имеет несколько объектов, имеющих жилое назначение. В применении льготы в отношении объекта незавершенного строительства административному истцу отказано. МИФНС России №18 по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель МИФНС России №18 по Самарской области возражал в удовлетворении требований административного иска указывая на то, что оснований для применения льготы отсутствуют, поскольку в собственности Беловой Т.Н., кроме объекта незавершенного строительством имеются и иные объекты имеющие жилое назначение. В предоставлении льготы Беловой Т.Н. отказано, отказ в порядке подчиненности не обжаловался, в связи с чем досудебный порядок не соблюден и административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя МИФНС России №18 по Самарской области. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел. Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. В соответствии с частью 3 статьи 218 КАС РФ если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка. Таким образом, установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникающего между гражданином и налоговым органом. В ходе судебного разбирательства Белова Т.Н. ссылалась на то, что ее право на налоговую льготу, необоснованно не признано, ее обращения в налоговые органы по вопросу предоставления льготы, необоснованно оставлены без удовлетворения, льгота не предоставлена, перерасчет налога не произведен, с чем она не согласна. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. То обстоятельство, что Белова Т.Н. обращалась в налоговые органы по вопросу предоставления льготы и перерасчета налога, административными ответчиками не оспаривалось. Как и не оспаривалось Беловой Т.Н. то, что жалоба на отказ налоговых органов в предоставлении льготы, осуществлении перерасчета по налогу в порядке подчиненности ею не подавалась. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из заявленных административным истцом требований фактически сводящихся к признанию права на налоговую льготу, возложении обязанности по перерасчету налогов, суд приходит к выводу, что Белова Т.Н.была вправе обратиться в суд с административным иском, основанием которого является отказ налогового органа в предоставлении налоговой льготы и осуществления перерасчета, только после выполнения требований пункта 2 статьи 138 НК РФ, то есть после обжалования решения действия (бездействия)налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области. Доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора административным истцом не представлено. Таким образом, при обращении в суд с настоящим административным иском Беловой Т.Н. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора, который установлен пунктом 2 статьи 138 НК РФ. Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 218 КАС РФ препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для оставления административного иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ. Руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 196, 218 КАС РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Административное исковое заявление Беловой ТН к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Самарской области, инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары о предоставлении льготы и перерасчете налогаоставить без рассмотрения. Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения. Председательствующий Е.С.Пудовкина |
