Дело № 2-6603/2017
копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2017 года город Казань
Приволжский районный суда города Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Бисерова, при секретаре Н.Р. Марданове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК № 5 УФСИН РФ по Республике Мордовия в лице администрации о возложении обязанности по выплате недоплаченного вознаграждения за труд, признании действий по неознакомлению с приказами о приеме на работу и увольнении, понуждению к работе без заключения трудового соглашения, не выплате заработной платы в размере минимального размера оплаты труда, неуплате налогов и сборов, удержании сумм по исполнительным документам не имеющим силы незаконными, обязании выплатить незаконно удержанные денежные средства по исполнительным листам, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику с исковым требованиями в указанной формулировке.
В обосновании указав, что с 10.04.2002 года отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК № 5 УФСИН РФ по Республике Мордовия. В ходе отбывания наказания периодически привлекался с исполнению трудовых обязанностей без подачи заявления о приеме на работу и увольнении, без заключения трудового договора и начислением заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда, при полной отработке установленной законом нормы (7-8 часов). При этом, ответчик не произвел выплату вознаграждения за труд на сумму 33 211 рублей 42 копейки. Более того, у истца было произведено удержание на сумму 20 547 рублей 99 копеек, по исполнительному листу, который утратил законную силу.
По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.
Определением суда от 20.09.2017 года в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены УФСИН РФ по Республике Мордовия, УФССП РФ по РТ, ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП РФ по РМ, Советское РОСП УФССП РФ по РТ, УФССП РФ по РТ.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК № 5 УФСИН РФ по Республике Мордовия по доверенности ФИО2 ходатайствовала о направлении данного дела для его рассмотрения по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, по месту нахождения ответчика.
Истец ФИО1 с ходатайством не согласился.
Представитель тртеьго лица УФСИН РФ по Республике Мордовия по доверенности ФИО3 ходатайство подержала.
Представитель ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП РФ по РТ ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель УФССП РФ по РТ ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Треть лица УФССП РФ по РМ, Советское РОСП УФССП РФ по РТ надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просили, уважительность причин неявки не установлена.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.
Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно положений статьи 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 ( с изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 4 раздела I Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (с изменениями) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Как следует из искового заявления истец предъявил иск в суд в соответствии с положениями части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по собственному месту жительства.
По сведениям адресного бюро УФМС РФ по РТ от 01.11.2017 года, ФИО1 регистрации по месту жительства в городе Казани и на территории Республики Татарстан не имеет.
Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются и в том числе подтверждаются копией паспорта на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик на момент принятия иска к производству и рассмотрению дела в судебном заседании, не зарегистрирован на территории Приволжского района города Казани.
Исходя из системного толкования положений статьи 9 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2369-О, правоотношения сторон по данному делу не могут быть отнесены к трудовым.
Таким образом, исходя из характера заявленных требований, рассмотрение и разрешение данного спора не относится к компетенции Приволжского районного суда города Казани.
В силу п. 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению исходя из принципа общетерриториальной подсудности.
Таким образом, рассмотрение данного иска относится к подсудности Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, которому и подлежит передаче данное дело для его рассмотрения по подсудности, как принятое к производству с нарушением правил подсудности, а ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 28,33,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК № 5 УФСИН РФ по Республике Мордовия в лице администрации о возложении обязанности по выплате недоплаченного вознаграждения за труд, признании действий по неознакомлению с приказами о приеме на работу и увольнении, понуждению к работе без заключения трудового соглашения, не выплате заработной платы в размере минимального размера оплаты труда, неуплате налогов и сборов, удержании сумм по исполнительным документам не имеющим силы незаконными, обязании выплатить незаконно удержанные денежные средства по исполнительным листам, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, как принятый к производству с нарушением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд города Казани.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:
