Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-2933
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2016 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Дегтяревой Л.Б., Власенко И.Г.
при секретаре Ершове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галака ФИО9 к ООО «Приморский кондитер» о взыскании премиальной части заработной платы
по апелляционной жалобе Галака Г.И.
на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения Галака Г.И., представителя ООО «Приморский кондитер» - Рыбакова П.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Галак Г.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Приморский кондитер» в должности торгового представителя,ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность торгового представителя по ключевым клиентам. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Согласно трудовому договору, заработная плата состояла из ежемесячной премии, которая рассчитывалась в соответствии с положением об оплате и стимулирования труда торгового представителя по ключевым клиентам. По данному положению, до сведения сотрудников обязаны донести цели по выполнению показателей эффективности работы в начале каждого месяца. Данное условие не выполнялось ответственными должностными лицами в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что условия трудового договора (п.4.1.) ответчиком не соблюдались, поскольку работнику обязаны ежемесячно выплачивать премию в размере ... рублей при стопроцентном выполнении показателей эффективности работы, отсутствии дисциплинарных взысканий, добросовестном выполнении правил внутреннего трудового распорядка. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года без объяснения причин ему понизили размер премиальной части заработной платы. Таким образом, не доплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ -в размере ... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года -в размере ... рублей. Полагал, что в действиях работодателя усматривается дискриминационный характер, поскольку со слов остальных торговых представителей, выполняющих аналогичные с истцом трудовые функции, за тот же период им выплачивалась ежемесячная премия на порядок выше. Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную премиальную часть заработной платы в общем размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что им трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен, поскольку о нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении расчетного листа за июнь, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика по доверенностям Рыбаков П.В. и Статусенко М.Б. с исковыми требованиями не согласились в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Просили в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Галак Г.И., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда.
Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Приморский кондитер» в должности торгового представителя. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность торгового представителя по ключевым клиентам.
С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию работника.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о пропуске истцом срока обращения в суда за разрешением трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, правильно исходил из того, что истец о нарушении своих прав, связанных с недоплатой премиальной части заработной платы узнал с момента получения им ДД.ММ.ГГГГ расчетного листа за июнь 2015 года, с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к обоснованному выводу, что трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п. 2.1 Положения от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Приморский кондитер», в Обществе в качестве системы оплаты труда специалистов Коммерческого департамента применяется смешанная система оплаты труда, включающая элементы повременно- премиальной и комиссионной систем.
При данной системе оплаты труда, размер заработной платы определяется на основе постоянного оклада, премии за выполнение плана и норматива, учитывающего перевыполнение плана.
На основании указанного Положения, п. 4.1 Трудового договора предусмотрена выплата заработной платы Работнику, пропорционально отработанному времени, состоящей из: должностного оклада в размере 3000 (три тысячи) рублей в месяц; районного коэффициента, Дальневосточной надбавки, премиальных надбавок (премий).
В силу части 1 статьи 129 ТК РФ премия является одним из видов поощрительных выплат. По смыслу указанной нормы премия, в отличие от оклада, выплачивается работнику не автоматически при наступлении срока, а при условии наличия определенных трудовых достижений в работе сотрудника. При этом оценка результатов деятельности сотрудника является исключительной компетенцией работодателя.
Из содержания Определения ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС - 15110/09 следует, что показатели и условия премирования должны быть связаны с производственными достижениями работников, так как это имеет определяющее значение для подтверждения расходов на выплаты премий.
Так, должностной инструкцией торгового представителя (торгового представителя по ключевым клиентам) предусмотрено, что оценка результатов работы определяется по результатам, достигнутым работником при исполнении должностных обязанностей; качеству выполненных работ; своевременности выполнения должностных обязанностей, выполнения плановых показателей; отсутствию претензий со стороны руководства.
В основе определения результативности работы, лежит группа показателей, установленных локальным нормативным актом ООО «Приморский кондитер», а именно Положением «Об оплате и стимулировании труда торгового представителя по ключевым клиентам», утв. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых осуществляется расчет премиальной части заработной платы.
Проверяя довод истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года без объяснения причин ему был понижен размер премиальной части заработной платы, суд первой инстанции правильно признал его необоснованным, поскольку расчет премиальной части заработной платы был произведен работодателем на основании «Показателей для расчета заработной платы» (результатов трудовой деятельности) за спорный период, что подтверждается письменными доказательствами: приказ о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о поощрении работников № от ДД.ММ.ГГГГ, показатели для расчета заработной платы, отчеты по дистрибуции, плановыми показателями по группе розничных продаж.
Из текста искового заявления, следует, что премия по результатам коммерческой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ года истцу была выплачена, и факт ее получения истец не оспаривает.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что за ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачена премия в размере ... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года- ... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года -... рублей, что подтверждается расчетными листами. Расчет премиальной части заработной платы истца, подтвержден ответчиком письменными доказательствами, доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что планы продаж выполнялись Галаком Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100%, истец не представил. Как и не представил иные допустимые доказательства, свидетельствующие о выполнении им в полном объеме показателей, для начисления иных премиальных вознаграждений, предусмотренных Положением об оплате стимулировании труда торгового представителя по ключевым клиентам.
Кроме того, судом были допрошены свидетели, которые пояснили, что размер ежемесячной премии всегда разный и зависит от поставленных целей и задач, которые в начале каждого месяца определяет супервайзер и доносит до сведения каждого работника. Указал, что информационная доска с планами располагается при входе в офисное помещение на <адрес> и каждый может с ними ознакомиться.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца.
Также судом обоснованно не установлено доказательств того, что в действиях ООО «Приморский кондитер» по отношении к истцу имел место дискриминационный характер, поскольку размер премии зависит от выполнения поставленных работодателем задач.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что он с положениями о выплате заработной плате и материальном стимулировании, а также с приказами о поощрении работников не был ознакомлен, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции истец подтвердил, что ему было известно о наличие плана, и выплате заработной платы от выполнения указанного плана.
Кроме того, истцом к искового заявлению было приложено положение об оплате и стимулировании труда торгового представителя по ключевым клиентам, что опровергает доводы истца о том, что с указанным положением он не был ознакомлен.
Довод истца о том, что представленный ответчиком размер плана на каждый месяц является недостоверным, судебной коллегией отклоняется, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательства недостоверности плана продаж истцом не представлено.
Иных доводов для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галака Г.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
