Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Жила Н.Л.. Дело № 33-10293
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2010 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей: Светловой С.Е., Николаевой С.Ф.,
при секретаре Пилипенко А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Читаишвили А.А. к администрации Находкинского городского округа и КГУП «Примтеплоэнерго» о признании недействующим Постановления Мэра г. Находка № 413 от 19 марта 2002 года «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функцией теплоснабжения им правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги» по кассационной жалобе заявителя на решение Находкинского городского суда Приморского края от 28 сентября 2010 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Читаишвили А.А. обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Читаишвили А.А. о взыскании задолженности за услуги отопления, заявительнице стало известно об издании мэром г. Находка 19 марта 2002 года постановления № 413 «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функцией теплоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги». Считает, что обжалуемое постановление, являясь нормативным актом, так как характеризуется общеобязательностью, всеобщностью и возможностью неоднократного применения, в установленном порядке не был опубликован, постановление вынесено не уполномоченным лицом, так как издание подобных нормативных актов относится к компетенции Российской Федерации. Нормы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, противоречат действующему законодательству. Считает, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании заявитель и его представитель заявленные требования поддержали.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, им подана, кассационная жалоба, в который ставится вопрос отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела, мэром города Находка издано постановление 19.03.2002 № 413 о наделении краевого государственного предприятия «Примтеплоэнерго» функций теплоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги.
Пунктом 1 краевое унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителей муниципального образования города Находка и правом сбора платежей с потребителей за оказанные услуги с 20.03.2002.
Названное постановление издано во исполнение Постановления Правительства РФ от 19.11.2001 № 804 «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2002 год», постановления Губернатора Приморского края от 16.07.2001 № 522 «О реорганизации системы управления теплоснабжением края» и от 31.07.2001 № 560 «Об учреждении краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», решений городской Думы от 26.12.2001 № 387 «Об утверждении уровня платежей и тарифов на жилищно-коммунальные услуги» и от 26.12.2001 № 380 «Об утверждении во втором и третьем чтении бюджета города Находка на 2002 год».
Правительством Российской Федерации было рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления устанавливать стандарт уровня платежей граждан за предоставляемые жилищно - коммунальные услуги.
Переходом на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг предусмотрено право администрации Приморского края устанавливать тарифы на теплоэнергию.
09.08.2001 Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края учреждено краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго», основными видами деятельности которого являются производство, сбыт тепловой и электрической энергии потребителям.
Соглашением от 18.01.2002 между администрацией Приморского края и администрацией города Находка, муниципальное образование выступает заказчиком теплопотребления перед «Примтеплоэнерго» для объектов социальной сферы, бюджетных учреждений, финансируемых из местного бюджета и населения муниципального образования.
Таким образом, мэром города Находка издано постановление во исполнение принятого решения исполнительным органом субъекта федерации.
Из материалов дела следует, что заявителю предоставлялись услуги по теплоснабжению, однако потребление теплоэнергии оплачены не были с 01.05.2006.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно указал на то, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Читаишвили А.А. не оспаривает то обстоятельство, что коммунальные услуги ей предоставлялись КГУП «Примтеплоэнерго».
Ссылка заявителя на то, что срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления не ограничен, и оно может быть оспорено в любое время его действия, как для пресечения длящегося нарушения гражданских прав, так и в целях предотвращения негативных последствий в будущем, обоснованно отвергнута судом, как не основанная на законе. Заявителю стало известно о тексте постановления в августе 2009 года после получения искового заявления о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Читишвили А.А. не оспаривала право КГУП «Примтеплоэнерго» на предоставление ей услуг и получения платы до предъявления требований о взыскании с нее задолженности.
Заявитель фактически не согласен с порядком расчета платежей за поставленную тепловую энергию, которая производится, по его мнению, без учета показаний установленного теплового счетчика и иных параметров, дифференцирующих оплату услуг. То есть, связанных с обязанностью платы, вытекающей из договорных отношений между потребителем и лицом, оказывающим услуги.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется. Доводы кассационной жалобы, направлены к иному истолкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не соответствуют их конституционно-правовому содержанию.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Находкинского городского суда Приморского края от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
