Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Шульга Е.А. Дело № 33-8386
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2010 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Светловой С.Е.,
судей Федорей Т.М.. Николаевой С.Ф.,
при секретаре Пилипенко А. Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Лужецкого М.Н. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по кассационной жалобе заявителя на решение Советского районного суда города Владивостока от 12 августа 2010 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Федорей Т.М., судебная коллегия
установила:
Лужецкий М.Н. обратился в суд с названной жалобой, в обоснование которой указал, что решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 27.02.2010 года с Военного комиссариата Приморского края в его пользу взыскана денежная компенсация за поднаем жилого помещения в размере 29 500 руб., денежное довольствие в сумме 18 153 руб. 03. коп., компенсация морального вреда – 3 000 руб. и судебные расходы – 200 руб. Во исполнение данного решения 18.05.2010 года судебным приставом-исполнителем Семерней B.C. было возбуждено исполнительное производство № 5/4/24559/61/2010. Сумма долга ответчиком погашена частично, остаток недоплаты составил 3 200 руб. На его запрос от 13.05.2010 года о ходе исполнительного производства ему было сообщено, что все документы: исполнительный лист, заявление, копия сберегательной книжки получены ОСП судебных приставов по Советскому району 19.03.2010 года. Также ему было рекомендовано обратиться за остатком долга в Управление Федерального казначейства по месту нахождения должника, предоставив необходимую документацию, а именно исполнительный документ, заявление и реквизиты банковского счета для получения денежных средств. Считал данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как подлинник исполнительного листа находится в ОСП. По сути, ему отказано во взыскании оставшейся суммы. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа Семерня В.С. и начальника отдела по неисполнению решения Уссурийского гарнизонного военного суда, а именно непогашению остатка долга ему, как взыскателю, обязав их выполнить действия по исполнению судебных актов, и устранить в полном объеме допущенные нарушения. Также просил привлечь их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Представитель ОСП по Советскому району города Владивостока не согласился с доводами жалобы, указав, что судебным приставом-исполнителем Семерней В.С. 7 и 18 мая 2010 года во исполнение решений Уссурийского гарнизонного военного суда были возбуждены исполнительные производства о взыскании с Военного комиссариата Приморского края суммы долга в пользу заявителя в размере 1 500 руб. и 50 853,03 руб. соответственно. В материалах указанных исполнительных производств имеются справка и уведомление Военного комиссариата Приморского края, направленные в адрес взыскателя, о предоставлении заявления и реквизитов для перечисления денежных средств. Заявителю было разъяснено, что для получения денежных средств, ему необходимо предъявить исполнительные документы в Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю, поскольку должник является бюджетным учреждением (п. 2 ст. 242.1 гл 24.1 Бюджетного кодекса РФ) для получения денежных средств, так как Военный комиссариат Приморского края является бюджетным учреждением.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что по исполнительному листу Уссурийского гарнизонного военного суда от 27.02.2010 года в пользу Лужецкого М.Н. с Военного комиссариата Приморского края взыскана денежная компенсация за поднаем жилого помещения за период с июля 2009 года по 31.01.2010 г. в размере 29 500 рублей, а также денежное довольствие за декабрь 2009 года в размере 18 153 рублей 03 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы в размере 200 рублей, 18.05.2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Согласно ответам УФССП по ПК от 17.06.2010 года и от 20.07.2010 года, остаток задолженности в пользу взыскателя составляет 3 200 рублей, из которых 3 000 рублей – компенсация морального вреда, 200 рублей – судебные расходы.
Как следует из уведомления от 17.06.2010 года № 156/ю л.д. 16), оставшуюся часть денежных средств Лужецкому М.Н. предложено получить самостоятельно в Военном комиссариате Приморского края в связи с требованиями Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю. При этом Лужецкому М.Н. необходимо предоставить помимо исполнительного листа собственноручное заявление о выплате денежных средств с указанием реквизитов банковского счета.
Отказывая в удовлетворении заявления Лужецкого М.Н., суд обоснованно пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку его действия основаны на положении ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Кроме того, суд правильно указал на то, что Военный комиссариат Приморского края является бюджетным учреждением.
Коллегия полагает, что при данных обстоятельствах права Лужецкого М.Н. на получение оставшейся денежной суммы не нарушены. Это право признает сам должник - Военный комиссариат Приморского края.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Владивостока от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
