Приморский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Веригина И.Н. Дело № 33-6839
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2011 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кудриной Л.М.
судей Дорохова А.П., Важениной Л.М.
при секретаре Грицышиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьенко М.А. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным распоряжения Главы администрации Уссурийского городского округа № 37-о от 4 апреля 2011 года в части изменения срока предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска Соловьенко М.А., возложении обязанности по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края Савицкой О.С. на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 13 мая 2011 года, которым признано незаконным распоряжение администрации Уссурийского городского округа от 4 апреля 2011 года № 37-о «О внесении изменений в график отпусков муниципальных служащих и работников администрации Уссурийского городского округа на 2011 год, утвержденный распоряжением администрации Уссурийского городского округа от 20 декабря 2010 года №220-о» в части изменения срока предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска Соловьенко М.А.. Взыскана с администрации Уссурийского городского округа в пользу Соловьенко М.А. компенсация морального вреда в размере 1 (одной) копейки. В остальной части исковых требований Соловьенко М.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя администрации Уссурийского городского округа – Савицкой О.С. судебная коллегия
установила:
Соловьенко М.А. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что он является начальником отдела по работе с жилищным фондом Управления жизнеобеспечения администрации Уссурийского городского округа. Распоряжением администрации Уссурийского городского округа от 20 декабря 2010 года № 220-о «Об утверждении графика отпусков муниципальных служащих и работников администрации Уссурийского городского округа на 2011 год» ему с 18 апреля 2011 года был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Распоряжением Главы администрации Уссурийского городского округа № 37-0 от 4 апреля 2011 года в график отпусков без его согласия были внесены изменения. Его отпуск перенесен на 18 мая 2011 года. С переносом отпуска он был не согласен, о чем в письменном виде уведомил работодателя. Однако в установленный изначально срок- 18 апреля 2011 года истцу отпуск предоставлен не был. В связи с нарушением трудовых прав истцу причинены моральные страдания. Истец просит признать незаконным распоряжение Главы администрации Уссурийского городского округа № 37-0 от 4 апреля 2011 года «О внесении изменений в график отпусков муниципальных служащих и работников администрации Уссурийского городского округа на 2011 год, утвержденный распоряжением администрации Уссурийского городского округа от 20 декабря 2010 года № 220-о» в части изменения срока предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска Соловьенко М.А., обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск с момента вступления решения суда в законную силу сроком на 12 календарных дней и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 копейки.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, в
обоснование привел доводы, аналогичные изложенным выше. Дополнительно пояснил, что с 27 апреля 2011 года он был уволен в связи с несоответствием занимаемой должности.
Представитель администрации Уссурийского городского округа с иском не согласилась, пояснила, что 28 февраля 2011 года в адрес истца было направлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением должности начальника отдела по работе с жилищным фондом управления жизнеобеспечения администрации Уссурийского городского округа, которую занимал истец. В график отпусков были внесены изменения, отпуск истца перенесен с 18 апреля 2011 года на 18 мая 2011 года. Согласие истца на перенос отпуска не спрашивалось, поскольку перенос отпуска был связан с производственной необходимостью. Профсоюзная организация не возражала против изменения графика отпусков. Считает, что права истца не нарушены.
Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласна администрация Уссурийского городского округа. Её представителем подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В силу положений абз.1 и 2 ст.123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. При этом, график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением администрации Уссурийского городского округа от 20 декабря 2010 года № 220-о «Об утверждении графика отпусков муниципальных служащих и работников администрации Уссурийского городского округа на 2011 год» истцу Соловьенко М.А. был установлен очередной отпуск с 18 апреля 2011 года.
На основании распоряжения Главы администрации Уссурийского городского округа № 37-о от 04 апреля 2011 года в график отпусков были внесены изменения, отпуск Соловьенко М.А. был перенесен на 18 мая 2011 года. При этом, как установлено судом первой инстанции, перенос графика ежегодного оплачиваемого отпуска истца, был произведен ответчиком без его пожеланий, в нарушение требований ст.124 Трудового кодекса РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции дал верную оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения администрации Уссурийского городского округа от 04 апреля 2011 года № 37-о «О внесении изменений в график отпусков муниципальных служащих и работников администрации Уссурийского городского округа на 2011 год» в части изменения срока предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска Соловьенко М.А. С указанным выводом судебная коллегия находит необходимым согласится.
Поскольку на момент вынесения решения истец был уволен и ему произведена выплата компенсации за неиспользованный в отработанный период (2010г-2011г) отпуск, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении на администрацию Уссурийского городского округа обязанности предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за спорный период.
Размер компенсации морального вреда, право на получение которой истец имеет в соответствием со статьей 237 Трудового кодекса РФ, в связи с нарушением его трудовых прав, определен судом верно исходя из заявленных истцом требований и положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Уссурийского городского округа Приморского края без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
