Судья Новоградская В.Н. Дело № 33-3406
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 апреля 2015 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.
при секретаре Щур А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пацука В.Л. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 30 января 2015 года
по иску Пацука В.Л. к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» о признании действий незаконными и взыскании невыплаченных сумм отпускных,
которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а: Пацук В.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДГК») о признании действий незаконными и взыскании недоплаченных отпускных. Требования мотивировал тем, что работает в филиале «ЛуТЭК» ОАО «ДГК» в должности .... В период с 23.11.2013 по 27.12.2013 он находился в очередном отпуске. Во время отпуска заболел и был на больничном с 20.12.2013 по 27.12.2013. Неиспользованные дни отпуска ему предоставлены в соответствии с приказом от 29.07.2014 в период с 02.08.2014 по 09.08.2014. Отпускные начислены в сумме ..., из которых ... удержано с формулировкой «оплачено по ранее предоставленному отпуску за 8 дней», к выплате осталось .... При этом в нарушение ст. 137 ТК РФ у него не спросили согласия с основанием и размером удержаний. Также ответчик нарушил срок выплаты отпускных. Просил суд признать действия ответчика незаконными, взыскать с ОАО «ДГК» в его пользу ...
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований. Указал, что в период с 15.08.2013 по 02.09.2013 он находился в очередном отпуске. Во время отпуска заболел и был на больничном с 13.08.2013 по 26.08.2013. Неиспользованные дни отпуска ему предоставлены в соответствии с приказом от 20.10.2014 в период с 24.10.2014 по 05.11.2014. Отпускные начислены в сумме ... из которых ... удержано как выплаченные в 2013 году. Разница в размере ... выплачена 14.11.2014. При этом у него не спросили согласия на удержание части отпускных. Просил суд признать действия ответчика незаконными, взыскать с ОАО «ДГК» в его пользу ...
В судебном заседании истец на иске настаивал. Просил признать действия ответчика в части удержания с него отпускных в размере ... за период с 24.10.2014 по 05.11.2014 незаконными. Взыскать с ответчика указанные суммы. Также просил признать незаконными действия ответчика по несвоевременной выплате отпускных и компенсации за задержку отпускных.
Представитель ответчика – Ежеля Т.И. иск не признала. Пояснила, что законом не предусмотрена повторная оплата ежегодного оплачиваемого отпуска при его переносе. При продлении отпуска вследствие временной нетрудоспособности работника дополнительные дни работодателем не оплачиваются.
Суд принял указанное решение.
В апелляционной жалобе Пацук В.Л. выражает несогласие с принятым решением, просит отменить его и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что суд рассмотрел не все заявленные им требования.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «ДГК», ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит оставить решение в силе.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует, что Пацук В.Л. состоит в трудовых отношениях с ОАО «ДГК». В период с 23.11.2013 по 27.12.2013 истец находился в очередном отпуске. Во время отпуска заболел и был на больничном с 20.12.2013 по 27.12.2013. Неиспользованные дни отпуска ему предоставлены в соответствии с приказом от 29.07.2014 в период с 02.08.2014 по 09.08.2014. Отпускные выплаты начислены в сумме ... из которых ... удержано с формулировкой «оплачено по ранее предоставленному отпуску за 8 дней», к выплате осталось .... Также, в период с 15.08.2013 по 02.09.2013 истец находился в очередном отпуске. Во время отпуска заболел и был на больничном с 13.08.2013 по 26.08.2013. Неиспользованные дни отпуска ему предоставлены в соответствии с приказом от 20.10.2014 в период с 24.10.2014 по 05.11.2014. Отпускные выплаты начислены в сумме ... из которых ... удержано как выплаченные в 2013 году. Выплата разницы в размере ... произведена 14.11.2014.
Проанализировав обстоятельства предоставления отпуска и его продления в связи с нахождением на больничном, порядок начисления и оплаты дней отпуска, в совокупности с нормами ст.124 и 183 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для повторной оплаты дней отпуска при его переносе. Решение суда в этой части мотивировано.
Ссылка истца на ст. 137 ТК РФ является несостоятельной, поскольку каких-либо удержаний из его заработной платы работодателем не производилось. Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании норм трудового права.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел требования о признании действий работодателя по задержке выплаты отпускных незаконными отмену решения повлечь не может, учитывая, что ответчик до разрешения спора по существу, в порядке ст. 236 ТК РФ произвел Пацуку В.Л. выплату денежной компенсации за задержку оплаты дней отпуска. Следовательно, нарушение трудовых прав истца в этой части ответчиком признано, данные права восстановлены им в добровольном порядке, поэтому и оснований для повторного установления данного факта, в отсутствие сопутствующего материально-правового требования, у суда не имелось.
Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а: решение Пожарского районного суда Приморского края от 30 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пацука В.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
