Судья Безродный С.С. Дело № 33-7461/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владивосток 26 августа 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Власенко И.Г., Корчагиной П.А.
при секретаре Ким Л.М.
с участием прокурора апелляционного отдела гражданско-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5
представителя ФИО1 ФИО6, действующей на основании доверенности
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО1 <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 муниципального района <адрес> о возложении обязанности
по апелляционной жалобе ФИО1 – ФИО1 муниципального района <адрес> на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор ФИО1 <адрес> обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, указав, что им проведена проверка соблюдения федерального законодательства по оплате труда педагогических работников дошкольных образовательных учреждений, учреждений дополнительного образования, учреждений культуры ФИО1 муниципального района, указав, что согласно данным Приморской статистики размер средней заработной платы в сфере образования в <адрес> за 9 месяцев 2013 года составил 29805,4 рублей. В соответствии с действующим законодательством, соотношение заработной платы педагогических работников учреждений дополнительного образования детей, и средней заработной платы учителей в субъектах РФ должно составлять в 2013 года – 75%, а в 2014 года – 80%; педагогических работников учреждений культуры и учителей в 2013 года должно составлять 53%, в 2014 – 59%. Средняя заработная плата учителей составила за 9 месяцев 2013 года – 29805,4 рублей, таким образом, средняя заработная плата педагогических работников учреждений дополнительного образования должна быть не ниже 22354 рублей.
Вместе с тем, установлено, что в ФИО1 муниципальном районе размер средней заработной платы за 9 месяцев 2013 года педагогических работников учреждений дополнительного образования детей составил 16625,6 рублей, а работников культуры – 10883,6 рублей. Установлено, что имеется недостаток средств местного бюджета для целей доведения средней заработной платы педагогических работников учреждений дополнительного образования детей до соответствующего уровня 4867,4 тыс.рублей, для педагогических работников учреждений дополнительного образования детей в сфере культуры – 2600 тыс. рублей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 муниципального района своих бюджетных полномочий, выразившихся в бездействии ФИО1 в части непринятия мер для реализации Указа Президента РФ. Просил иск удовлетворить.
ФИО1 муниципального района в суде иск не признал, пояснил, что Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» предусмотрено, что оплата труда педагогов учреждений дополнительного образования детей и педагогических работников учреждений культуры должны быть доведена до уровня не ниже среднего для учителей в регионе. Рекомендовано органам государственной власти субъектов федерации утвердить региональные стратегии в интересах детей. В целях обеспечения реализации этого Указа, предусмотрено оказание в 2013-2015 годах субъектам РФ дополнительной финансовой помощи в виде дотаций в объеме 100 млрд. рублей. Дотации на компенсацию дополнительных расходов на повышение оплаты труда работников учреждений дополнительного образования и педагогических работников учреждений культуры из бюджета субъекта РФ в бюджет ФИО1 муниципального района в 2013-2014 годах не поступали. Просили в иске отказать.
Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО1 муниципального района <адрес> удовлетворены. Возложена обязанность на ФИО1 муниципального района <адрес> установить средний уровень заработной платы педагогически работников учреждений дополнительного образования ФИО1 муниципального района в 2014 году на уровне 80% средней заработной платы работников общего образования в <адрес> с соответствии с требованиями Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 761. в иске к ФИО1 <адрес> отказано.
С принятым решением не согласился ФИО1 – ФИО1 муниципального района <адрес>, подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения, как незаконного и необоснованного, и принятого с нарушением норм материального права. Привел те же доводы, что отражены в отзыве на иск.
Представители ФИО1 муниципального района <адрес> и Думы ФИО1 муниципального района <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении дела суду не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ФИО1 <адрес> согласен с решением суда.
В судебном заседании прокурор полагает, что решение законное и обоснованное и не подлежит отмене.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявление прокурора, суд сослался на нарушение ФИО1 муниципального района распоряжения ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 52а-ра «Об утверждении Дорожных карт», в соответствии с которым размер средней заработной платы в отраслях бюджетной сферы <адрес> в 2014 году должен составить 34220 рублей; а также на то, что в рамках реализации программы «Развитие образования <адрес>» на повышение заработной платы указанных работников в местном бюджете недостаточно денежных средств, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 муниципального района своих бюджетных полномочий в части непринятия мер для реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 761, и послужившим причиной недостаточности средств в местном бюджете.
Между тем судом неверно применены нормы действующего законодательства и сделаны выводы без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Правительству РФ поручено обеспечить увеличение к 2018 году размера реальной заработной платы в 1,4 - 1,5 раза; доведение к 2018 году средней заработной платы преподавателей и мастеров производственного обучения образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования, работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе.
Во исполнение данного Указа Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2190-р утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, в соответствии с пунктом 6 и 8 Приложения № к которой динамика примерных значений соотношения средней заработной платы работников учреждений культуры и педагогических работников учреждений дополнительного образования детей в субъекте Российской Федерации должна составлять в 2014 году – 59 % и 80 % соответственно.
В то же время, исходя из общих положений Программы (раздел I), ее содержание рекомендуется для муниципальных учреждений, при этом, реализация положений программы на местном уровне осуществляется в порядке, установленном решением органов местного самоуправления.
Статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления, которые не входят в систему органов государственной власти.
В силу пункта 4 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ, пункт 2 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установление порядка и условий оплаты труда работников муниципальных учреждений (в том числе вопросы повышения оплаты труда) относится к компетенции органов местного самоуправления. В соответствии с законодательством о разграничении расходных полномочий между различными уровнями власти в РФ определение размера оплаты труда работников муниципальных учреждений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления и осуществляется ими самостоятельно в рамках средств соответствующих бюджетов.
Из данных норм следует, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт в сфере определения размера оплаты труда работников муниципальных учреждений, а также установления муниципальных минимальных социальных стандартов и расходов на решение вопросов местного значения.
Как следует из материалов дела Думой ФИО1 муниципального района в целях исполнения Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № принято решение № 99НПА от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в целях реализации Указов Президента РФ провести с ДД.ММ.ГГГГ индексацию заработной платы в 1,06 раза.
Изданный муниципальный правовой акт предполагает динамику повышения заработной платы соответствующей категории работников в течение установленного периода времени (то есть в 2014 году), что применительно к рекомендательному характеру Программы дает возможность органам местного самоуправления осуществить запланированное повышение средней заработной платы работников учреждений культуры и педагогических работников учреждений дополнительного образования детей ФИО1 муниципального района в течение 2014 года.
В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах незаконного бездействия, нарушающего права работников учреждений культуры и педагогических работников учреждений дополнительного образования детей ФИО1 муниципального района не допущено, и судебная коллегия считает необходимым отменить решение с вынесением нового решения на основании части 4 статьи 258 ГПК РФ об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.
Заявление прокурора ФИО1 <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
