Судья ФИО2 дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО7
судей ФИО6, Павлуцкой С.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявления ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по частной жалобе ФИО1 на определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 с требованием о взыскании материального ущерба в размере 1 000 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что между ним и адвокатом ФИО5 было достигнуто соглашение на защиту при производстве по уголовному делу, но ФИО5 надлежащим образом свою обязанность не исполнил, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей и моральный вред, который он оценил в 2 000 000 рублей.
Определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявление не соответствовало требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ5 года составить исковое заявление о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в соответствии с требованиями закона, указать надлежащего ответчика и его место нахождения, представить доказательства подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования (договор об оказании юридической помощи, документы об оплате юридических услуг, документы, свидетельствующие об оказании услуг ненадлежащего качества, и иные документы, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела), представить копии всех документов для вручения ответчику. В определении суда также обращалось внимание на необходимость оплатиты государственной пошлины.
Не согласившись с определением суда, ФИО1 направил частную жалобу в которой настаивает на отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указал, что предоставил суду все необходимые сведения относительно ответчика для возбуждения гражданского дела. Обращает внимание, что в связи с заключением под стражей просил суд оказать содействие в истребовании доказательств.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из представленного материала следует, что исковое заявление ФИО1 подано в адрес Уссурийского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (договор об оказании юридической помощи, документы об оплате юридических услуг, документы, свидетельствующие об оказании услуг ненадлежащего качества, и иные документы, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела), не предоставлены копии всех документов для предоставления ответчику.
Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не была оплачена госпошлина, предусмотренная ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательств уплаты государственной пошлины, а равно и ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости оставления искового заявления без движения.
С учетом изложенного определение Уссурийского районного суда <адрес> следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
